АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-8844/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                   16 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-164),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску открытого акционерного общества «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Вудэкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Киров,

о взыскании 97 000 руб. 00 коп, 

без вызова сторон,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала Горьковская железная дорога с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вудэкспорт» о взыскании 97 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 3880 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 21.03.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

17.04.2018 и 23.04.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом в системе АС ЭТРАН указываются недостоверные сведения, противоречащие фактическим датам совершения операций. Истцом в 1-м квартале 2017 года были нарушены сроки подачи вагонов на 61 сутки.

28.05.2018 от истца поступил оригинал платежного поручения на уплату государственной пошлины.

Указанные документы были опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

06.07.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 18.08.2016 № 1030/17/16 (далее – договор) на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на законном основании, для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.1.1. договора стороны определили, что исполнитель обеспечивает наличие вагонов на станциях погрузки для перевозки заявленного груза, а в соответствии с пунктом 3.2.7. договора заказчик обеспечивает нахождение указанных вагонов на путях общего и необщего пользования не более:

- 2(двух) суток на станциях погрузки;

- 2(двух) суток на станциях выгрузки.

Время нахождение вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения.

Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») грузового вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата приема (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») груза в грузовом вагоне к перевозке или порожнего грузового вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее – АС ЭТРАН);

- на инфраструктурах, отличных от ОАО «РЖД», расположенных за пределами территории Российской Федерации – на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя.

Во исполнение договора истцом в период с февраля по март 2017 года организован подсыл в адрес ответчика порожнего собственного подвижного состава, не принадлежащего перевозчику для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом общего пользования.

Факт оказания услуги подтверждается представленными в материалы дела отчетами сдачи-приемки оказанных услуг, составленными за период с 11.03.2017 по 15.04.2017 (л.д. 39-46).

В период с 17.01.2017 по 31.03.2017 ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Сверхнормативный простой вагонов составил 97 суток, что подтверждается дорожными ведомостями, корешками дорожных ведомостей и ведомостями подачи и уборки вагонов (л.д.51-86).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком нормативных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 3.2.7. договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в приложении № 6 к настоящему договору, за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

Истец, полагая, что при использовании предоставленных истцом вагонов нарушены согласованные сторонами нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов за каждые сутки в размере 1000 руб. в общем размере 97 000 руб.

ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию от 17.01.2018 № 447/ГРК ТЦФТО с просьбой добровольно перечислить штраф в размере 97 000 руб., которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (отчетами сдачи-приемки оказанных услуг, составленными за период с 11.03.2017 по 15.04.2017 (л.д. 39-46)).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком нормативных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 3.2.7. договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в приложении № 6 к настоящему договору, за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

Общее сверхнормативное время нахождения вагонов под грузовыми операциями в соответствии с произведенным истцом расчетом составило 97 суток, в связи с чем истцом ответчику начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 97000 руб. (97 суток x 1000 руб.).

Поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов в спорный период подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании штрафа в сумме 97 000 руб. заявлено правомерно.

Довод ответчика, что истцом в системе АС ЭТРАН указываются недостоверные сведения, противоречащие фактическим датам совершения операций, судом отклоняется.

Пунктом 3.2.7. договора стороны согласовали, что на территории Российской Федерации время нахождение вагонов под грузовыми операциями (дата прибытия - дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения», дата приема - дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») определяется по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов. 

Исходя из смысла указанного, исчисление нормативного времени начинается с момента прибытия вагонов на станцию назначения, которая и является станцией погрузки(выгрузки) и заканчивается моментом их фактического отправления с указанной станции, которая является станцией отправления.

Факт прибытия вагонов на согласованную станцию подтвержден представленными в материалы дела дорожными ведомостями, корешками дорожных ведомостей и ведомостями подачи и уборки вагонов (л.д.51-86).

Учитывая, что расчет истцом составлен на основании документально подтвержденных данных, доводы ответчика о том, что истцом произведен расчет сверхнормативного простоя на основании недостоверных сведений, подлежит отклонению.

Данные доказательства ответчиком не опровергнуты, контррасчет суммы штрафа не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о нарушении истцом сроков доставки спорных вагонов судом отклоняется.

Железнодорожные накладные, заключенные между истцом и ответчиком регулируют различные правоотношения между сторонами, а значит невыполнение условий каждого договора влечет самостоятельные меры ответственности. 

В случае если ответчик усматривает наличие нарушения своих прав в связи с невыполнением истцом, принятых на себя обязательств по договорам перевозки, то вправе предъявить самостоятельные требования.

Кроме того, нарушение сроков доставки не влияет на сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями.

Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 97000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудэкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Киров, в пользу открытого акционерного общества «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,. штрафа за сверхнормативный простой вагонов за период с 17.01.2017 по 31.03.2017 (претензия от 17.01.2018 № 447/ГРК ТЦФТО), а также 3880 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Е.Н. Алмаева