Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-15681/2022

г. Краснодар

29 июня 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ООО «ЮЖНЫЙ ДОМ ПРЕССЫ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЮЖНЫЙ ДОМ ПРЕССЫ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 80 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

В материалы дела 07.06.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

22.06.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-15681/2022 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

24.06.2022 ответчиком направлено в материалы дела заявление о составлении мотивированного текста решения арбитражного суда по делу № А32-15681/2022.

Поскольку заявление истца поступило в пределах установленного законом срока, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав на данную фотографию является ФИО3 (творческий псевдоним Вадим ФИО2; dedmaxopka) и является автором фотографии «Цирк в Сочи».

Фото «Цирк в Сочи» опубликовано в личном блоге по ссылке https://dedmaxopka.livejournal.com/49808.html, дата публикации – 09.10.2011, на фотографии указана следующая информация - dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com.

Фотография выполнена на фотоаппарат Canon, модель EOS 450D, то есть профессиональный фотоаппарат. Дата создания: 19.08.2011. Размер изображения составил 4272х2848. 

Dedmaxopka, как и Вадим ФИО2, является его творческим псевдонимом. В свою очередь на интернет-странице профиля блога (https://dedmaxopka.livejournal.com/profile) указано, что данный блог принадлежит ФИО3.

24.05.2021 между ФИО3 (далее – Учредитель управления) и ИП ФИО1 (далее – Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления №Г24-05/21, по условиям которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимаетв управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Одновременно с договором было подписано приложение №78, по которому переданы права в управление на фотографию «Цирк в Сочи».

Как указывает истец в исковом заявлении, разрешение ООО «ЮДП» на использование фотографии автором не давалось, доверительным управляющим какое-либо соглашение также не заключалось. 

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ определяется, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В материалах дела имеется CD-диск, просмотренный судом в ходе исследования доказательств по спору, содержащий полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Поскольку качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

ФИО3 является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

Автор имеет в своём опыте сотрудничество с компаниями: Русгидро, Норильский Никель, Газпромнефть, СУЭК, Русал, УГМК, Синара и иные крупнейшие российские промышленные компании. О творчестве ФИО3 упоминали крупнейшие международные СМИ: CNN, ВВС, Daily Mail, The Sun, The Telepraph и другие. Фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Colab Gallery (Вайльам-Рейн и Мюнхен), South tower (Сеул), Эрарта (Санкт-Петербург), ГЦИИ (Новосибирск).

Так же автор является обладателем золотой и бронзовой медалей самого крупного всемирного фотоконкурса Trierenberg Super Circuit (Австрия, 2017 г.). Между ФИО3 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21.

Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал спорную фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем ее воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ПС РФ), доведения до всеобщего сведения (пл. 11 п. 2 ст. 1270 ПС РФ), разместив ее на своём сайте в сети «Интернет».

Факт использования спорных фотографических произведений ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц  и видеофиксацией нарушения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот страницы https://yugtimes.com/news/15135/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.

Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Кроме того, на фото, опубликованном на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com».

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как установлено судом, автором спорного фотографического произведения является ФИО3

Судом также установлено, что ответчиком при размещении фотографии не указано имя автора. Таким образом, при использовании фотографических произведений ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются.

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать автора фотографий и псевдоним, поскольку сведений о наличии номера в реестре ISNI у автора спорной публикации истцом материалы дела не представлено, следовательно, прийти к однозначному выводу о том, что указанный истцом псевдоним принадлежит автору спорной публикации не представляется возможным. 

Также ответчику указывает на несоотносимость представленного истцом фотографического произведения размещенного на сайте https://yugtimes.com/ и полноразмерной фотографии ввиду нечитаемости изображений.

В возражении на отзыв ответчика истец возражает, так как с его стороны в материалы дела была представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих авторство ФИО3 на спорную фотографию.

Согласно части 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Принадлежность ФИО3 псевдонимов «Вадим ФИО2» и «dedmaxopka» подтверждается:

- договором доверительного управления № Г24-05/21 от 24.05.2021 г. (далее – ДДУ № Г24-05/21), в преамбуле которого это прямо обозначено;

- распечаткой из личного блога автора по адресу: https://dedmaxopka.livejournal.com/profile, раздел «О себе» где прямо указано, что блог принадлежит Вадиму Гурнову2.

Авторство ФИО3 на фото «Цирк в Сочи» подтверждается:

- распечаткой и скриншотами  из личного блога автора (https://dedmaxopka.livejournal.com/49808.html), где впервые были опубликованы фотографии (09.10.2011) с нанесением на них информации об авторском праве, идентифицирующей автора (dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com) (приложение №1 к исковому заявлению);

- полноразмерной фотографией, которая может быть получена только с оригинального носителя (приложение №4 к исковому заявлению).

- скриншотами с характеристиками фотографий, согласно которым: фото «Цирк в Сочи» имеет разрешение 4272х2848, дата создания – 19.08.2011 г., устройство Canon EOS 450D, iso 200.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст.1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, ГК РФ предусмотрена презумпция авторства, которая может быть оспорена только путём предоставления соответствующих доказательств (п. 110 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10).

В то же время ответчиком не было представлено:

- доказательств, подтверждающих авторство иного лица на спорное фото или принадлежность псевдонима иному лицу;

- доказательств опубликования фотографии где-либо ранее 09.10.2011. (дата публикации в блоге автора);

- доказательств наличия у кого-либо спорной фотографии в разрешении большем, чем у истца.

- доказательств того, что сведения о наличии номера в реестре ISNI автора спорной публикации является обязательным доказательством по делу и является доказательством, позволяющим идентифицировать автора фотографии и псевдоним. Кроме того, законодательство Российской Федерации не обязывает автора произведения регистрироваться в реестре ISNI.

Относительно довода о нечитаемости изображений истец в возражении на отзыв указывает, что в п.1 отзыва ответчика на исковое заявление указано, что представитель ООО «ЮДП» очно ознакомился с материалами дела, ввиду чего у него была возможность сопоставить вышеуказанные фотографии и сравнить их. В свою очередь Истец направлял исковое заявление с приложенными доказательствами в Арбитражный суд Краснодарского края посредством Почты России в читаемом виде. Также в исковом заявлении указана ссылка и qr-код, которые позволяют ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему доказательствами в электронном формате.

Таким образом, довод ответчика о том, что не представляется возможным соотнести фотографические изображения и установить, что именно ответчиком        совершено правонарушение, ввиду нечитаемости изображений, является голословным и подлежит отклонению судом.

Также ответчик в отзыве на иск указывает, что при анализе контента по ссылке https://dedmaxopka.liveiournal.com/, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при визуальном осмотре, можно прийти к выводу о том, что фотографии, размещенные по указанному адресу открыты, для их просмотра не требуется дополнительной регистрации и индивидуализации субъекта последующего использования. Таким образом, спорная фотография является фотографическим произведением, постоянно находящемся в месте, открытом для свободного посещения.

Более того, ответчик ссылается на то, что спорное изображение сопровождает статью с названием «Фестиваль греческой культуры пройдет в Сочи» на сайте ответчика, размещенную по адресу https://yugtimes.eom/news/l5135/. Следовательно, фотографию автора нельзя признать основным объектом использования по причине того, что основным видом экономической деятельности ответчика является не фотосъемка, а издание журналов и периодических изданий. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств получения ответчиком прибыли  из  размещения спорной фотографии по ссылке https://yugtimes.com/news/15135/.

Возражая против доводов ответчика, истец в возражении на отзыв обоснованного указывает следующее.

В соответствии со ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, выраженным в п. 100 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10, сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения. Таким образом, размещение фотографии в сети «Интернет» не означает, что она была размещена в «свободном доступе».

Публикация спорной фотографии в свободном доступе не освобождает ответчика от ответственности. Заимствуя публикацию с фотографией, ответчик должен был убедиться, что она не нарушает права третьих лиц и нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети «Интернет», на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности», данная позиция указана в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2021 г. № С01-1592/2021 по делу № А81-6692/2020.

Кроме того, допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение фотографического произведения, за исключением, если изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Ответчик является профессиональным участником гражданского оборота и не мог не знать о правовом регулировании объектов авторских прав.

Ответчик является СМИ. Согласно сведениям представленным самим ответчиком – выпиской и реестра СМИ. В соответствии со ст. 42 Закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» СМИ обязаны соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Фактически, любое средство массовой информации получает доходы и прибыль от рекламных кампаний, различных объявлений, партнерских материалов и др. Стоимость размещения рекламных материалов (в том числе баннеров на странице, специальных статей и так далее) зависит от количества уникальных пользователей, читающих материалы СМИ или посещающих сайт.

Что касается, довода ответчика о том, что в материалы дела не представлено доказательств получения прибыли ответчиком из размещения спорной фотографии, истец поясняет, что публикация информационных статей, подкреплённых фотографиями, явно привлекает больше внимания читателей, т.е. влияет на статистику и в последующем на цену рекламы. Что свидетельствует об использовании фотографии в предпринимательской деятельности ответчика, которое в свою очередь причиняет ущерб деловой репутации автора.

Таким образом, ответчик профессиональный участник гражданского оборота, к которому предъявляются повышенные требования.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Довод ответчика о том, что фотографии размещены на сайте ФИО3, и доступ к фотографиям имеют неограниченное количество лиц судом отклоняется, поскольку согласно договора доверительного управления №Г24-05/21 от 24.05.2021 учредитель управления (ФИО3) передает, а доверительный управляющий (ИП ФИО1) принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий: 1.1.1.совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом; 1.1.2. выявлять нарушения исключительных прав на произведения; 1.1.3. вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления; 1.1.4. заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления; 1.1.5. предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним; 1.1.6. совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами. Доверительный управляющий не вправе отчуждать результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат учредителю управления.

Права и обязанности доверительного управляющего по настоящему договору не могут быть переуступлены третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Как разъяснено в пункте 49 постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе.

Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества.

Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества (ст. 1020 ГК РФ).

Вывод о возможности предпринимателя обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, основываясь на договоре доверительного управления, соответствует сложившейся судебной практике (постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2021 по делу А45-3909/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2121 по данному делу).

Таким образом истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Ответчик в свою очередь ссылается на несоблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, поскольку направленная истцом в адрес ответчика корреспонденция с трек-номером 12722459013688 имело одну неудачную попытку вручения и выслано обратно отправителю. В связи с чем ответчик не смог установить документ, содержащийся в вышеуказанном отправлении.

Указанный довод также признан судом несостоятельным и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица», Отсутствие лица по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам такого лица.

Истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора, путем направления претензии в адрес ответчика 01.11.2021 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте yugtimes.com, info@yugtimes.com, также 28.10.2021 претензия была направлена по юридическому адресу Ответчика: 350020, 

<

...> Д. 48, Литер В, ЭТ ПОМ ОФ 4 23/6,23/7 330,328.

К исковому заявлению приложена квитанция, подтверждающая отправку претензии в адрес Ответчика, трек-номер данного отправления 12722459013688, из информации с сайта Почты России 03 ноября 2021 года была неудачная попытка вручения, 05 декабря 2021 года письмо выслано обратно отправителю.

Обязанность по получению входящей корреспонденции с юридического адреса ООО «ЮДП» лежит на Ответчике, факт того, что письмо с претензией выслано обратно отправителю не освобождает ответчика от данной обязанности по получению корреспонденции.

Со стороны Истца обязанность по досудебному порядку урегулирования спора выполнена в полном объеме.

В отзыве на иск ответчик, также ссылается на то, что спорная фотография не является объектом, созданным творческим путем, поскольку на фотографии отсутствуют знаки охраны авторского права. Таким образом, однозначно признать спорную фотографию относящейся к произведениям, поскольку нет доказательств создания указанного объекта творческим трудом.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению судом в силу следующего.

Ответчик обосновывает данный довод тем, что на фотографии отсутствуют знаки охраны авторского права.

Довод ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренная статьей 1271 ГК РФ возможность размещения на фото знака «С» в окружности в качестве охраны авторского права, является правом автора, а не обязанностью (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2019 по делу № 2-1168/2019, 33-45129/2019, апелляционное определение Смоленского областного суда от 30.03.2021 № 33- 761/2021, 2-3012/2020).

ФИО3, автор спорной фотографии, воспользовался иным правом, установленным ст. 1300 ГК РФ, а именно указал на фотографии информацию об авторском праве -dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com – это псевдоним, а сама ссылка – является адресной для блога.

Таким образом, информация позволяет идентифицировать автора фотографии.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторского права относятся фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно абз. 2 п. 80 постановления Пленума ВС РФ № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, если ответчик оспаривает наличие творческого труда у спорной фотографии, то именно ему следует доказать его отсутствие, чего ответчиком сделано не было.

Обоснование, приведённое ответчиком в поддержку данного довода, а именно, что на фотографии отсутствует знак охраны авторского права, не имеет какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на то, что фотография опубликована ответчиком на его сайте – 25 марта 2016 года, следовательно срок исковой давности истек -25 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 196 ГК ПФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ гласит: «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Таким образом законодательством установлено исчисление срока исковой давности с наличием объективных обстоятельств, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец узнал о нарушении исключительного права на фотографию в момент фиксации нарушения 16.10.2021 года (видеофиксация и скриншоты представленные в материалы дела).

При этом само по себе незаконное использование произведения путём доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушение.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2021 по делу № А40-12394/2021.

Таким образом, срок исковой давности истекает 16.10.2024 года, в связи с чем истец обратился в суд в пределах данного срока.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно постановлению N 10 незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Суд для определения общего размера компенсации вправе учесть доводы об использовании произведений различными способами (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2020 № С01-630/2020 по делу № А54-10225/2018). Ответчик использовал фотографии двумя способами, предусмотренными мт.1270 ГК РФ: «воспроизведение» и «доведение до всеобщего сведения».

Согласно п. 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами. Как указанными, так и не указанными в п.п. 1-111 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

Каждый случай представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Незаконное использование произведения каждым из предусмотренных в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Кроме того, спорное фото было использовано ответчиком в отсутствие информации об авторском праве.

В пункте 59 постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной  частью  хозяйственной  деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 80 000 рублей 00 копеек за допущенные ответчиком нарушения авторских прав, исходя из следующего расчета: - компенсация за нарушение исключительного права за фото «Цирк в Сочи» путем воспроизведения в размере 40 000 рублей, доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 рублей.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации, ответчик не представил.

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 03.02.2020 по делу № А32-16552/2019 указал на неправомерность снижения размера компенсации в отсутствие мотивированного заявления ответчика.

Проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства спора и доказательства, предъявленные по делу, исходя из степени вины ответчика арбитражный суд приходит к выводу, что сумма компенсации в общем размере 80 000,00 рублей за допущенные ответчиком нарушения авторского права является обоснованной и не завышенной, так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информации на соответствующих сайтах.

На основании изложенного суд признает  требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮЖНЫЙ ДОМ ПРЕССЫ» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, а также 3 200 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               В.А. Язвенко