г. Владимир                                                      

«11» июля 2024 года                                                        Дело № А39-2199/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.03.2024 по делу № А39-2199/2012, по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении исполнительного производства,

 

при участии:

от истца (заявителя) - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО1 по доверенности от 19.11.2020 сроком действия до 10.11.2025 (диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт)

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Молоко», Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее – Комитет) о взыскании 9 273 491 руб. 10 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 21.11.2011 № 112022/0033-4.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.08.2012 по настоящему делу, обращено взыскание в пользу Банка на заложенное имущество по договору от 21.11.2011 № 112022/0033-4 о залоге транспортных средств, заключенного истцом с Комитетом.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 000306255.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 155/21/13028-ИП.

Исполнительное производство № 155/21/13028-ИП 28.09.2023 передано из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в Отдел судебных приставов по Ленинскому району ГО Саранск и ему присвоен № 198495/23/13015-ИП.

Указом Главы Республики Мордовия от 24.10.2022 № 296-УГ Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия переименован в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (далее – Министерство).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу от 30.03.2023 № А39-11185/2022 право залога в отношении имущества, указанного в исполнительном листе АС № 000306255 от 12.10.2012, было прекращено, в связи с чем, Министерство обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 198495/23/13015-ИП.

Определением от 11.03.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявление и прекратил исполнение по исполнительному листу № АС 000306255 от 12.10.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Министерства о прекращении исполнительного производства.

Заявитель указывает, что ввиду наличия судебного спора в Арбитражном суде Республики Мордовия о взыскании убытков с Министерства по договору залога № 112022/0033-4 от 21.11.2011 по обязательствам СППК «Молоко» и нахождения кассационной жалобы Банка по делу № А39-11185/2022 на рассмотрении в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, Банк не предусматривает оснований для применения положений статьи 43 Закона № 229-03 «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить. 

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае в связи с признанием судом права залога прекращенным, оснований для дальнейшего исполнения по исполнительному листу серии АС № 003484685 от 27.08.2012 не имеется.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Определением от 09.04.2024 по делу № А39-11185/2022 акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решение по делу А39-7747/2022 не будет является преюдициальным для данного спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Банка не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данных определений не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.03.2024                по делу № А39-2199/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья    

        М.В. Семенова