АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2138/2024

г. Южно-Сахалинск

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2024, решение в полном объеме изготовлено 30.10.2024

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелкуновой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 125009, г. Москва, муниципальный округ Пресненский, пер. Газетный, д. 7, стр. 1, почтовый адрес: 693024, 

<

...>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Волжанка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693010, 

<

...>)

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0205009:5

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области

при участии:

от третьего лица: ФИО2 по доверенности № 25-26/160 от 15.04.2024;

в отсутствии иных участников разбирательства

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее - истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в арбитражный суд к садоводческому некоммерческому товариществу «Волжанка» (далее - ответчик, СНТ «Волжанка») с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0205009:5.

Определением от 11.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Этим же определением суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области.

В судебном заседании, представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области на удовлетворении исковых требований наставила. 

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав представителя Управление Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что на исполнении у истца находится исполнительное производство № 45675/23/98065-ИП о взыскании с СНТ «Волжанка» в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области 57 056 рублей 96 копеек задолженности.

Должником СНТ «Волжанка» в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен.

За СНТ «Волжанка» на праве собственности зарегистрирован земельный участок для ведения садоводства, площадью 7 006 м?, расположенный по адресу: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, южнее пионерского лагеря «Геолог», западнее от 5-го километра автодороги Южно-Сахалинск - Анива, СНТ «Волжанка».

На указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Право собственности СНТ «Волжанка» на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 09.11.2023

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Исковые требования судебного пристава-исполнители мотивированы отсутствием со стороны должника действий по погашению долга, отсутствием иного имущества, принадлежащего должнику на которое может быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанное положение является императивным и исключает внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок.

Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

В силу части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 указанной статьи).

Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации установлен статьей 94 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем проверено и установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения всех требований по исполнительному производству; требования исполнительного документа должником не исполнены.

Установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных актов с целью удовлетворения требований взыскателей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств наличия денежных средств или иного имущества должника, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, требование об обращении взыскания на земельный участок является правомерным.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 АПК РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение статей 65, 66 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства наличия у него иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждена обоснованность требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, ввиду недостаточности денежных средств и имущества должника для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства, ввиду чего, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество садоводческого некоммерческого товарищества «Волжанка» - земельный участок площадью 7 006 м?, с кадастровым номером 65:01:0205009:5, расположенный по адресу: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, южнее пионерского лагеря «Геолог», западнее от 5-го километра автодороги Южно-Сахалинск - Анива, СНТ «Волжанка», почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Волжанка» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                И.Н. Веретенников