﻿Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-7808/2021

г. Калининград

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2021. 

Решение изготовлено в полном объеме  26.11.2021.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клушиной В.А.,                                                                                                                                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Романова Игоря Викторовича (Калининградская область, Светловский городской округ, пос. Ижевское)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лагун Ресурс» (ОГРН 1093925014424, ИНН 3905607502; 236029, г.Калининград, ул. А. Невского, 189, оф. 4)

третьи лица: 1) Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области,

2) судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Ремер Н.А.,

3) АО «Энерготрансбанк»,

об обращении взыскания на недвижимое имущество,

 

при участии:

от истца:                   Сальмонович А.С., доверенность, паспорт;

от ответчика:           Миронова И.В., доверенность, паспорт;

от третьих лиц:       1)-2) не явились, извещены, 

3) Миронова И.В., доверенность, паспорт; 

 

установил:

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А21-6552/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2021, с ООО «Лагун-ресурс» в пользу Романова И.В. взыскана действительная стоимость доли в размере 7 619 916,30 руб., 13 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 87 329 руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта по повторной экспертизе.

В связи с этим на основании выданного Арбитражным судом Калининградской области исполнительного листа ФС № 035021527 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Ермаковой К.Ю. 19.04.2021 было возбуждено исполнительное производство № 28154/21/39023-ИП.  

В ходе исполнительного производства судебным приставом было списано со счета должника 95,83 руб. и наложен арест на принадлежащее ему движимое имущество.

Также в ходе исполнительного производства было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:15:131901:1 площадью 5 622 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калининградская область, г. Калининград, ул. А. Невского, д. 189.

Также согласно выписке из ЕГРН на территории земельного участка находятся объекты с КН 39:15:131901:35, 39:15:131901:36, 39:15:131901:39, 39:15:131901:40, 39:15:131901:41.

Все указанные объекты, как единый имущественный комплекс, были оценены в ходе экспертизы по делу № А21-6552/2017, что нашло свое отражение на стр. 62 заключения ООО «Экспертно-консультационный центр «СевЗапЭксиерт» исх. № 083-2 от 17.11.2020, с определением рыночной стоимости комплекса в сумме 13 540 000 руб.

Иное движимое и недвижимое имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке п. 1-3 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у ответчика отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Романова И.В. в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Энерготрансбанк».

ООО «Лагун Ресурс» и АО «Энерготрансбанк» возражали против удовлетворения требований по идентичным основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Суд признает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона № 229 при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного правления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от ого, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В случае отсутствия должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда (п. 3 ч. 1 ст. 94 Закона № 229).

Доказательств наличия у ответчика денежных средств или иного имущества, за счет которого можно было бы погасить имеющуюся задолженность ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует также, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Ремер Н.А. 19.10.2021 было возбуждено исполнительное производство № 89386/21/39023-ИП о взыскании с ООО «Лагун Ресурс» в пользу Романова И.В. 2 197 761 руб.

Постановлением судебного пристава Ремер Н.А. от 19.10.2021 исполнительные производства № 89386/21-39023-ИП и № 28154/21/39023-Ип объединены в сводное исполнительное производство № 28154/21/39023-СД.

Кроме того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А21-628/2021 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2021 о взыскании с ООО «Лагун Ресурс» в пользу Романова И.В. 2 163 941 руб. процентов, 33 820 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А21-2554/2021 – оставлено без изменения решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2021 о взыскании с ООО «Лагун Ресурс» в пользу Романова И.В. 2 734 500 руб. действительной стоимости доли и 776 556,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Доказательств погашения (частичного погашения) указанных выше задолженностей ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения настоящего дела составляет 15 626 728,12 руб., в связи с чем не принимаются во внимание доводы ответчика и банка о несоразмерности стоимости имущественного комплекса, об обращении взыскания на который просит истец, и суммы задолженности.   

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ч. 1 ст. 237 ГК РФ).

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок и иное недвижимое имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона № 229 предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги отнесено к мерам принудительного исполнения исполнительного документа.

В рассматриваемом случае обращение взыскания на принадлежащий должнику имущественный комплекс является фактически единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, сведений о готовности добровольного исполнения решений суда и сроках такого исполнения не представил.

Ссылки ответчика и банка на арестованное движимое имущества не принимаются судом во внимание, поскольку общая стоимость указанного имущества согласно постановлениям пристава об оценке составляет 155 000 руб., что явно свидетельствует о невозможности погасить имеющуюся задолженность ответчика перед истцом.    

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Романова Игоря Викторовича удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 28154/21/39023-СД, находящееся в  производстве Отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Калининградской области, на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Лагун Ресурс» земельный участок с кадастровым номером 39:15:131901:1 площадь 5 622 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калининградская область, г. Калининград, ул. А.Невского, дом 189, а также на находящиеся на указанном земельном участке объекты недвижимости с кадастровыми номерами 39:15:131901:35,    39:15:131901:36,    39:15:131901:39,    39:15:131901:40, 39:15:131901:41.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагун Ресурс» в пользу Романова Игоря Викторовича 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                С.А. Зинченко