Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2600/2017

19 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 08.04.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года по делу № А19-2600/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГУДВИЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Гудвилл», должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года ООО «Гудвилл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Временный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о переводе долга от 01.02.2016, заключенного Открытым акционерным обществом АКБ «Международный финансовый клуб» (кредитор), ООО «Гудвилл» (новый заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КТ» (первоначальный заемщик), и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2018 года заявление удовлетворено.

Ссылаясь на то, что обжалуемым судебным актом затронуты ее права и законные интересы, ФИО1 (далее – ФИО1)  обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2018 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года в восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неверно определил момент, с которого ей стало известно о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции затрагивает ее права и законные интересы, неправильно исчислив срок на подачу апелляционной жалобы. По мнению заявителя, право на апелляционное обжалование возникло у нее с даты вынесения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года по делу №А19-6537/2019, в котором судом со ссылкой на определение от 30 июля 2018 года сделан вывод о ничтожности соглашения о переводе долга от 01.02.2016, что  может повлечь за собой взыскание с ФИО1  денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в деле о банкротстве № А19-6537/2019. 

Определение от 06 апреля 2022 года о назначении на 15 часов 20 минут 19 апреля 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 07 апреля 2022 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено апелляционным судом, определение Арбитражного суда Иркутской области вынесено 30 июля 2018 года, установленный процессуальным законом десятидневный срок на его обжалование в суд апелляционной инстанции истек (с учетом выходных дней) 13.08.2018.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Иркутской области через систему «Мой арбитр» 18.02.2022, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивировано тем, что к участию  в обособленном споре по делу № А19-2600/2017 о признании сделки недействительной она не привлеклась, право на апелляционное обжалование у нее возникло с даты вынесения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановления от 20 января 2022 года по делу №А19-6537/2019, которым были отменены судебные акты по заявлению о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, а обособленный спор направлен на новое рассмотрение. 

Отказывая в восстановлении пропущенного срока  и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, с даты вынесения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановления от 20 января 2022 года по делу №А19-6537/2019 ФИО1 была извещена о своем статусе как лица, на которого могут быть возложены неблагоприятные последствия управления юридическим лицом, с указанной даты десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, объективных обстоятельств, препятствующих обратиться в указанный срок, заявителем не приведено.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12), лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебного акта лицом, не привлеченным к участию в деле, необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления №12 срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Доказательства наличия таких причин представляет лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).

Контролирующее должника лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности приобретает право на обжалование определений суда, связанных с формированием реестра требований кредиторов, с момента возбуждения производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

Соответствующая правая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2021 №307-ЭС21-9176. 

Суд округа соглашается с выводами апелляционного суда о том, что срок на подачу апелляционной жалобы истек. 

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что право на апелляционное обжалование возникло у нее с даты вынесения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года по делу №А19-6537/2019, о вынесенном определении от 30 июля 2018 года, которым соглашение о переводе долга от 01.02.2016 признано недействительной сделкой, и, как следствие, о нарушении обжалуемым судебным актом ее прав и законных интересов как лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, ФИО1 могла узнать с момента возбуждения в деле № А19-6537/2019 производства по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по делу №А19-6537/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МФЦ Капитал» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности следует, что конкурсный кредитор обратился с заявлением 10.02.2020, в качестве основания указав на обстоятельства совершения сделок о переводе долга от 01.02.2016 и купли-продажи земельных участков, что, по мнению конкурсного кредитора, привело к банкротству должника. В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по делу №А19-6537/2019, которым заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе ФИО1 за совершение недействительных сделок оставлено без рассмотрения, указано, что определением арбитражного суда от 30 июля 2018 года по делу №А19-2600/2017 соглашение о переводе долга от 01.02.2016 квалифицировано судом как ничтожная сделка, что означает что оно (соглашение) недействительно с момента его совершения. 

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в период с февраля 2020 года по октябрь 2021 года ФИО1 знала о вынесении определения от 30 июля 2018 года по делу №А19-2600/2017 и имела возможность принять меры к его обжалованию, в том числе с учетом результатов апелляционного рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Иные обстоятельства, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, в том числе о том, что она не могла реализовать право на апелляционное обжалование определения суда до формирования правовой позиции Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30.09.2021 № 307-ЭС21-9176, с учетом вышеизложенного правового регулирования и установленных апелляционным судом обстоятельств пропуска десятидневного срока с момента вынесения судом округа постановления от 20 января 2022 года, не влияют на выводы апелляционного суда и не свидетельствуют о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска процессуального срока.

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в определенный процессуальным законом срок с учетом установленных судом обстоятельств осведомленности о наличии обжалуемого судебного акта, не установлено, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года по делу № А19-2600/2017 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года по делу № А19-2600/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.В. Зуева 

И.А. Бронникова 

М.А. Первушина