АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50428/2020

г. Нижний Новгород                                          28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020,

Полный текст судебного акта изготовлен 28.09.2020,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр 44-1154), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Нижэкология-НН»  

(ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчикам: Администрации городского округа город Дзержинск 

(ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, г. Дзержинск,

Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области 

(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

ТСЖ «Наш Дом» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г. Дзержинск,

ООО «Управляющая компания «Управдом – Центр»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г. Дзержинск,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.02.2020, диплом К353787;

от ответчиков:  от ООО «Управляющая компания «Управдом – Центр»: ФИО2, по доверенности от 14.08.2020, диплом КМ № 06537,

от Администрации городского округа город Дзержинск: не явился,

от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области: не явился, 

от ТСЖ «Наш Дом»: не явился,

установил:

ООО «Нижэкология-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации городского округа город Дзержинск, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ТСЖ «Наш Дом», ООО «Управляющая компания «Управдом – Центр» о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп., составляющих стоимость оказанных услуг по ликвидации места несанкционированного размещения отходов  (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства истца об уточнении иска).

Администрация городского округа город Дзержинск явку представителя в судебное заседание не обеспечила, письменно ходатайствовала о рассмотрении спора в свое отсутствие. Ранее представленным в материалы дела отзывом Администрация в удовлетворении  иска просила отказать, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу. 

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило. В отзыве на иск Министерство указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

ООО «Управляющая компания «Управдом – Центр» также полагает предъявленные исковые требования необоснованными.

Ответчик ТСЖ «Наш дом» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей Администрации городского округа город Дзержинск, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ТСЖ «Наш Дом».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Нижэкология-НН» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области, и приступило к своей деятельности с 01 января 2019 года.

17.06.2019 региональным оператором при мониторинге территории выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (ТКО) по адресу: г.о. 

<

...> А (рядом с контейнерной площадкой), о чем составлен акт осмотра места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов от 17.06.2019.

Актом от 17.06.2019 установлен факт несанкционированного размещения ТКО объемом отходов 100 куб.м. (л.д. 44, том 1).

25.07.2019 и 26.06.2019 истец направил в адрес ответчиков уведомления об обнаружении несанкционированного размещения ТКО с предложением самостоятельно обеспечить его ликвидацию либо в течение 30 дней заключить с ООО «Нижэкология-НН» договор на оказание услуг по ликвидации свалки.

 Истец также указал, что, если в течение 30 дней место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов не будет ликвидировано, региональный оператор ликвидирует самостоятельно место несанкционированного размещения ТКО.

При повторном обследовании земельного участка 02.09.2019 установлено, что по указанному выше адресу на земельном участке находятся ТКО объемом 100 куб.м. (л.д. 49, том 1).

Истец ликвидировал собственными силами по указанному выше адресу место несанкционированного размещения ТКО, что подтверждается договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 31.10.2018 (л.д. 27 – 43, том 1), дополнительными соглашениями к нему (л.д. 50 – 53, том 1), договором на оказание услуг по зачистке, погрузке и уборке от 20.08.2019 (л.д. 54 – 61, том 1), договором на оказание услуг по обработке и захоронению ТКО от 19.10.2018 и актами оказанных услуг (л.д. 62 – 68, том 1).

Актом осмотра от 05.09.2019 установлено, что силами ООО «Нижэкология-НН» отходы в объеме 100 куб. м. ликвидированы (л.д. 69, том 1).

24.10.2019 истец обратился к ответчикам с претензией, в которой указал, что региональный оператор ликвидировал собственными силами несанкционированное размещение ТКО по вышеуказанному адресу, предложил добровольно возместить сумму неосновательного денежного обогащения по ликвидации несанкционированного размещения ТКО (л.д. 18, том 1).

Указанная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В пункте 8, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца на сумму расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалки).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться всоответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе, для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель (пункт 1 статьи 13 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 ЗК РФ).

На основании стать 42 Конституции Российской Федерации и пункта 1статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться всоответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2.1.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» предусмотрено, что объектами очистки являются: территории домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.

Согласно пункту 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 система санитарнойочистки и уборки территории населенных мест должна предусматриватьрациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственнобытовых, в том числе  пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких отходов из не канализационных зданий; уличного мусора и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта (в городе Нижнем Новгороде Генеральная схема очистки населенного пункта утверждена постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 11.03.2015 № 410).

Согласно акту обследования от 17.06.2019 региональным оператором выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (ТКО) по адресу: г.о. 

<

...> А (рядом с контейнерной площадкой).

Постановлением администрации городского округа Дзержинска от 02.02.2009 № 208 утвержден проект межевания территории, в том числе по ул. Гайдара.

Как следует из выкопировки  топографического плана земельного участка, расположенного по адресу: ул. Грибоедова, д. 72 – 72А, границы земельных участков под многоквартирными домами сформированы. 

В соответствии со статьей  36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельные участки под многоквартирными жилыми домами относятся к общему имуществу собственников жилых помещений.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ, пунктов 11, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества  многоквартирного дома, в том числе нести расходы, связанные со сбором и вывозом твердых коммунальных отходов.

СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» содержит требования к мероприятиям по сбору отходов, обустройству, обслуживанию контейнерных площадок.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Организация мероприятий по сбору и вывозу отходов является прямой обязанностью управляющей компании в силу возложенных на нее функций по управлению многоквартирным домом.

Согласно данным государственной системы жилищно – коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) многоквартиный дом по адресу: Нижегородская область, г.о. 

<

...> находится в управлении ООО «Наш дом».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.о. город Дзержинкск, ул. Гайдара 72 А находится под управлением ООО «Управляющая компания «Управдом – Центр», что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела договором управления многоквартирным домом № 292 УЦ от 04.07.2018, а также сведениями ГИС ЖКХ.

Согласно представленным в материалы дела картографическим данным (Google карты) несанкционированного размещения ТКО располагалось на придомой территории  МКД № 72 по ул. Гайдара.

Оценив  в порядке стати 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что несанкционированное размещение ТКО располагалось на территории, находящейся под управлением ТСЖ «Наш Дом». 

На основании пункта 18 Правил № 1156 собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов срегиональным оператором.

Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, начьей территории находятся отходы. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ТСЖ «Наш Дом».

Факт несения истцом расходов по ликвидации спорной несанкционированной свалки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Объем ликвидированного несанкционированного размещения ТКОсоставил 100 куб. м. Доказательств меньшего объема ТКО в материалах дела не имеется. Расчет понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО в отсутствие законодательного урегулирования произведен истцом  с учетом фактически понесенных затрат.

Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения ТКО по расчетам истца составляет 100 000 рублей, представленный в материалы дела расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

На дату рассмотрения спора ответчик ТСЖ «Наш Дом» доказательств возмещения истцу стоимости услуг по ликвидации несанкционированного размещения ТКО не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у ТСЖ «Наш Дом» оснований для сбережения за счет ООО «Нижэкология-НН» денежных средств в сумме100 000 рублей, и, как следствие, об обоснованности требования истца в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, с ответчика ТСЖ «Наш Дом» подлежат взысканию в пользу истца 100 000 рублей неосновательного обогащения.

Требования истца к Администрации города Дзержинска, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ООО «УК «Управдом – Центр» оставлены судом без удовлетворения.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «Наш дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г. Дзержинск, в пользу ООО «Нижэкология-НН»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>  000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 4 000 руб. 00 коп. расходов уплате по государственной пошлины.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исковые требования к Администрации города Дзержинска, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ООО «УК «Управдом – Центр» оставить без удовлетворения.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «Нижэкология-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 41 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2337 от 18.11.2019.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.