АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24464/2016

г. Владивосток

08 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консерв - трейд" (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>) к  Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решений о классификации товара от 14.09.2016 № РКТ-10714000-16/000388, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в ДТ  от 14.09.2016, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в ДТ  от 18.10.2016, требования об уплате таможенных платежей от 18.10.2016 №2835,

при участии в судебном заседании представителя таможенного органа – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 26.09.2016).

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Консерв-трейд» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ)  о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 14.09.2016 № РКТ-10714000-16/000388, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в ДТ  от 14.09.2016, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в ДТ  от 18.10.2016, требования об уплате таможенных платежей от 18.10.2016 №2835 .

Представитель заявителя в заседание суда не явился, о месте и времени заседания заявитель извещен надлежащим образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представители таможенного органа в заседании суда и письменном отзыве требования оспорили, полагают принятое решение законным и обоснованным. По мнению таможенного органа, основной функцией поставленной линии (товар) является штамповка крышки и загиб краев. Таможня считает нанесение пасты не основной функцией, так как возможно использование крышки с уплотнением в виде накладной резинки.

В обоснование требований общество сослалось на надлежащую по основной функции линии классификацию ввезенного товара – линия для производства крышки для консервной банки диаметр D307 (83,4 мм) из лакированной листовой жести, состоящей из подавателя листов, координатора системы подачи листов, пресса CNC C1 со шкафом управления, заливочного станка, ленточного магнитного конвейера, высокоскоростной пастонакладочной машины, дефектоскопа, индукционной сушильной печи, укладчика с системой подсчета.

По мнению заявителя, основной функцией лини по производству крышки является накладка пасты, которая обеспечивает герметичность банки после закатки; крышка без пасты не может считаться готовым продуктом. 

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного с иностранной компанией (Гонконг) контракта от 13.05.2014                                 № GE2014-18 на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - линия для производства крышки для консервной банки диаметр D307 (83,4 мм) из лакированной листовой жести, состоящей из подавателя листов, координатора системы подачи листов, пресса CNC C1 со шкафом управления, заливочного станка, ленточного магнитного конвейера, высокоскоростной пастонакладочной машины, дефектоскопа, индукционной сушильной печи, укладчика с системой подсчета (далее – товар, линия по производству крышки).

Для таможенного оформления товара заявителем подана таможенная декларация №10714040/011014/0041621, в графе 33 которой заявлен код товара 8479 81 0000 ТН ВЭД Таможенного союза «машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы непоименованные или не включенные: - машины и механические приспособления прочие: -- для обработки металлов, включая машины для намотки электропровода на катушки», предусматривающий ставку ввозной таможенной пошлины 0%.

Груз выпущен под обеспечение, вынесенное по таможенной расписке.

14.09.2016 года Находкинской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № РКТ-10714000-16/000388, по которому товар подлежит классификации в товарной субпозиции 8462 41 100 8 ТН ВЭД «Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металла (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше: - с числовым программным управлением: -- для обработки изделий из листового материала: --- прочие», облагаются таможенной пошлиной – 10% таможенной стоимости товара. 

Решение таможни по ДТ №10714040/011014/0041621 основано на пунктах 3б, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД и заключения экспертного органа от 14.05.2015 № 12/011296, выполненного по товару, ввезенному по ДТ № 10714040/100415/0009248.

В результате принятого решения о классификации товара увеличились таможенные платежи.

На основании решения Находкинской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 14.09.2016 г. № РКТ-10714000-16/000388 Находкинской таможней вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары от 14 сентября 2016 года, в соответствии с которым Обществу предписано внести изменения в ДТ 10714040/011014/0041621 и доначислить  таможенные платежи в сумме 1 460 170 рублей 06 копеек.

18 октября 2016 года Находкинской таможней внесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10714040/011014/0041621, а также требование от 18.10.2016 № 2835 об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с принятыми решениями таможенного органа, считая свои права нарушенными, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Заслушав пояснения представителей таможенного органа, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий(бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания в соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Классификация товаров по ТН ВЭД ТС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации. 

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (п. 2 ст. 52 ТК ТС). 

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 52 ТК ТС, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый тариф Евразийского экономического союза, в том числе Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2(б), 3(а), 3(б), 3 (в), 4, 5(а), 5(б) и 6.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями названных Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (ОПИ ТН ВЭД ТС), предусмотренными Единым Таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД (правило 1).

В силу правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара; б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим; в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу правила 4 товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В разделе 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение № 522), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС. 

В пункте 5 раздела 3 Положения № 522 указано, что ОПИ ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. 

Согласно пункту 6 раздела 3 Положения № 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). 

В пункте 7 раздела 3 Положения № 522 определена последовательность действий при классификации товара до достижения необходимого уровня классификации. 

При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). 

В статье 3 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 установлено, что необходимо использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений; применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы. 

Заявителем ввезена линия для производства крышки для консервной банки диаметр D307 (83,4 мм) из лакированной листовой жести, состоящей из подавателя листов, координатора системы подачи листов, пресса CNC C1 со шкафом управления, заливочного станка, ленточного магнитного конвейера, высокоскоростной пастонакладочной машины, дефектоскопа, индукционной сушильной печи, укладчика с системой подсчета.

Каждая из указанных машин подлежит классификации в различных товарных позициях ТН ВЭД ТС. Согласно примечанию 7 к группе 84, машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным. При условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу XVI машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с техническим паспортом линии по производству крышки D307 состоит из отдельных машин и механизмов, объединенных в функциональные блоки, которые образуют единую технологическую цепь. Каждая из машин, входящих в состав производственной линии, является узкоспециализированной и не может производить изделия, которые могут являться товарами как конечный продукт.

В связи с тем, что конкретное описание товара в одной товарной позиции отсутствует, то ОПИ 3 (а) и 3 (б) для классификации ввезенного товара неприменимы.

Таким образом, согласно ОПИ 3 (в) товар подлежит классификации в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров, то есть в позиции 8479 ТН ВЭД Таможенного союза «машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы непоименованные или не включенные».

В соответствии с пунктом 5.5, 5.10 ГОСТ 5981-2011 «Банки и крышки к ним металлические для консервов» крышки должны быть герметичными, дно и крышка банок должны иметь под крючком слой уплотнительной пасты, обеспечивающей герметичность банки после закатывания.

Основное свойство герметичности банки после закатывания обеспечивается наложением уплотнительной пасты, что выполняется частью линии – высокоскоростной пастонакладочной машиной.

Материалами дела установлено, что линия состоит из машин, обеспечивающих весь цикл переработки: от подачи листа до упаковки готового изделия – крышки.

Выделить из состава линии компонент (станок, агрегат, узел), который выполняет основную функцию производства крышки банки, обеспечивающей герметичность банки после закатывания, не представляется возможным.

Данный вывод суда подтверждается заключением эксперта Магнитогорской торгово-промышленной палаты от 09.11.2015 № 117 01 00225 в части ответа на поставленный вопрос № 1 и опровергает довод таможни о том, что линия по производству консервных крышек состоит из нескольких самостоятельных частей, основной из которых являются штамповочная и загибочная машины. 

Производство крышки D307 не является основной функцией, так как принцип классификации машин и оборудования по конкретному виду изделия в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности не заложен. Поскольку основное назначение линии по производству крышки не описано ни в одной товарной позиции, и ни одно из назначений машины не является основным в соответствии с классификацией товаров, указанный товар должен быть классифицирован в товарной позиции 8479. 

Кроме того, согласно Таможенному тарифу код 8462 41 100 8 (примененному таможней) применяется при классификации станков (включая прессы), ковочные или штамповочные машины и молоты с числовым программным управлением. Однако ни в ходе таможенной ревизии, ни при экспертном исследовании спорного товара не было установлено наличие в составе товара станка с числовым программным управлением. 

В представленном техническом паспорте линии и дополнениях к ДТ № 10714040/011014/0041621  отсутствуют сведения о том, что вышеуказанная автоматическая линия оснащена числовым программным управлением. Согласно заключениям таможенного эксперта от 14.04.2015, эксперта Магнитогорской торгово-промышленной палаты от 09.11.2015 в линии по производству крышки наличие станка с числовым программным управлением не предусмотрено. 

Станки с числовым программным управлением предусматривают возможность задания произвольной (хотя и технологически обоснованной) системы перемещений рабочих органов с целью выпуска различной продукции, отличающейся как формой, так и назначением. 

В линии по производству крышки такой возможности нет. Следовательно, классификация спорного товара по коду 8462 41 100 8 как станка с числовым программным управлением противоречит имеющейся документации, техническим характеристикам и функциональному назначению данного товара. Поскольку данный код ТН ВЭД может применяться только к товарам, имеющим в своем составе станки с числовым программным управлением, он не может быть применен к автоматической линии по производству крышки, приобретенной ООО «Консерв-Трейд». 

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о классификации товаров, а также принятые на его основании решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в ДТ  от 14.09.2016, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в ДТ  от 18.10.2016, требование об уплате таможенных платежей от 18.10.2016 №2835   приняты таможенным органом незаконно, без достаточных правовых оснований, в нарушение положений ТК ТС, правил ОПИ, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку служит основанием для дополнительного начисления таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких условиях требования заявления о признании незаконными оспариваемых решений являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконными решения Находкинской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 14.09.2016 № РКТ-10714000-16/000388, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары от 14.09.2016, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары  от 18.10.2016, требование об уплате таможенных платежей от 18.10.2016 №2835, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

          Взыскать с Находкинской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консерв-трейд» (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Р.Б. Назметдинова