323/2024-19267(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-898/2024

Дело № А40-257445/23

город Москва

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом  

"Автохит" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023  по делу № А40-257445/23  

по иску ООО "Топ Лубрикантс" (ИНН 

<

***>) к ООО "Торговый дом "Автохит" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по Договору беспроцентного займа,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024; от ответчика: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Топ Лубрикантс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО "Торговый дом "Автохит" о взыскании задолженности по Договору  беспроцентного займа N 14122020-0446565 от 14.12.2020 в размере 2916666 (два миллиона  девятьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 75 коп., неустойки по  Договору беспроцентного займа N 14122020-0446565 от 14.12.2020 года, рассчитанной по  состоянию на 20.10.2023 г. в размере 1170000 (один миллион сто семьдесят тысяч) руб., а  также неустойку по день фактического исполнения обязательства, штрафа по Договору  беспроцентного займа N 14122020-0446565 от 14.12.2020 в размере 250000 (двести  пятьдесят тысяч) руб.  

В заседании суда первой инстанции представитель ответчика ходатайствовал об  объединении в одно производство настоящего дела и дел N А40-257525/23, N А40257330/23, N А40-253211/23. Ходатайство мотивировано тем, что в производстве  Арбитражного суда г. Москвы рассматриваются дело N А40-257445/23, N А40-257330/23,  

N А40-253211/23 по искам ООО "Топ Лубрикантс" к ООО "Торговый дом "Автохит" о  взыскании задолженности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А40257445/23 в удовлетворении ходатайства ООО "Торговый дом "Автохит" об объединении  дела N А40-257445/23-25-1799 с делами N А40-257525/23, N А40-257330/23, N А40253211/23 в одно производство отказано.  

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый  судебный акт, которым объединить дела в одно производство.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на  апелляционную жалобу.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против  доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке,  предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения  судебного акта ввиду следующего.  

В соответствии с ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных  дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного  рассмотрения.  

Согласно ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются  несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных  требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения  риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или  по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их  совместного рассмотрения.  

В рамках настоящего дела основанием для обращения истца в суд явилось  ненадлежащее исполнение ООО "Торговый дом "Автохит" обязательств по договору  беспроцентного займа N 14122020-0446565 от 14.12.2020, тогда как основанием  предъявления исковых требований в рамках дел N А40-257525/23, N А40-257330/23, N А40253211/23 явилось ненадлежащее исполнение ООО "Торговый дом "Автохит" обязательств  по иным договорам.  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021  N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции" согласно части 1 статьи 130 АПК РФ истец  вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по  основаниям возникновения или представленным доказательствам, то есть в случае, если в  предмет доказывания по каждому требованию входят одни и те же обстоятельства. При этом  в силу пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ истец обязан указать обстоятельства, на которых  основано каждое из требований, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.  

Связь по основаниям возникновения может иметь место, например, в случае  соединения требований по основному обязательству и обязательству, обеспечивающему  исполнение основного (например, взыскание стоимости неоплаченной продукции и санкций  за просрочку оплаты).  

Связь по представленным доказательствам возникает, в частности, при использовании  истцом одних и тех же доказательств (например, при предъявлении требований, связанных с  недостачей продукции, полученной по разным транспортным документам, но основанных на  одном акте приемки, либо требований о взыскании недостающей и недоброкачественной  продукции, когда они подтверждены одним актом).  

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не  приведено достаточных обоснований того, что настоящее дело и дела N А40-257525/23,  N А40-257330/23, N А40-253211/23 связаны между собой по основаниям возникновения  заявленных требований и представленным доказательствам.  

Учитывая вышеуказанное, апелляционный суд также не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делами N А40257525/23, N А40-257330/23, N А40-253211/23 в одно производство.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают  допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом  норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.  

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном  случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права  применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-257445/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Судья: А.С. Сергеева