АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51582/2022

18 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51582/2022 

по  иску Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ПЫШМА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Администрация городского округа Верхняя Пышма

о взыскании 1 498 597 руб. 67 коп,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023, ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2018г.,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 18.05.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 1 498 597 руб. 67 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, а также неустойки на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, с 01.03.2020 по 31.03.2022.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление, пояснив при этом, что им понесены значительные затраты на природоохранные мероприятия, что подтверждается документально и, в связи с этим, эти затраты должны быть зачтены в счет требуемой истцом платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Третье лицо Администрация ГО Верхняя Пышма поддержало возражения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что МУП «Водоканал» городского округа Верхняя Пышма представило в адрес Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год и на основании постановления Правительства РФ № 255 от 03.03.2017 Управлением осуществлен контроль за исчислением платы, по итогам которого установлено, что плата рассчитана без учета 100-кратного повышающего коэффициента (очистные сооружения г. Верхняя Пышма, код объекта 65-0166-000972-П; очистные сооружения п. Красный, код объекта 65-0166-000973-П; очистные сооружения п. Исеть, код объекта 65-0166-000976-П; очистные сооружения п. Кедровое, код объекта 65-0166-000977-П) (раздел 2), раздел 3 «Плата за размещение отходов производства и потребления» не соответствует требованиям Правил, утвержденных   постановлением № 255, расчет платы за размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (очистные сооружения г. Верхняя Пышма, код объекта 65-0166-000972-П; очистные сооружения п. Красный, код объекта 65-0166-000973-П; очистные сооружения п. Исеть, код объекта 65-0166-000976-П; очистные сооружения п. Кедровое, код объекта 65-0166-000977-П) произведен без учета 25-кратного повышающего коэффициента. 

Управление направило предприятию акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду с требованиям о погашении задолженности в соответствии с п.46 Правил  на основании данных, содержащихся в декларации и приложенных к ней данных о фактическом негативном воздействии на окружающую среду (акт от 22.06.2022 № 02-01-23/13217, требование от 22.06.2022 № 02-01-23/13218. 

Поскольку предприятие указанное требование не исполнило, Управление обратилось в суд с настоящим иском с требованием о взыскании 1 498 597 руб. 67 коп. в качестве задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункты 1, 2, 5 ст. 16.2 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 16.1 Закона N 7-ФЗ плату за НВОС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 17 Закона N 7-ФЗ государство оказывает поддержку хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях охраны окружающей среды. Государственная поддержка деятельности по внедрению наилучших доступных технологий и иных мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду может осуществляться посредством предоставления льгот в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду в порядке, установленном Законом N 7-ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду раздельно в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

Затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 настоящего Федерального закона и включенных в план мероприятий по охране окружающей среды или программу повышения экологической эффективности, а также расходы на реализацию мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона N 7-ФЗ государственная поддержка осуществляется при реализации следующих мероприятий, в том числе: внедрение наилучших доступных технологий; установка оборудования по использованию, транспортированию, обезвреживанию отходов производства и потребления.

Согласно пункту 5 статьи 17 Закона N 7-ФЗ федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться иные меры государственной поддержки хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой в целях охраны окружающей среды, за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется в том числе посредством понижения размера платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность, в результате которой образуются отходы, при внедрении ими технологий, обеспечивающих уменьшение количества отходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П Закон N 7 допускает в качестве метода экономического регулирования в области охраны окружающей среды предоставление определенных льгот при внедрении наилучших технологий, осуществлении эффективных мер по охране окружающей среды (абзац 9 статьи 14), а Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает понижение размера платы за размещение отходов при внедрении технологий, обеспечивающих уменьшение их количества (статья 24).

В соответствии с пунктом 24 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 при исчислении платы лица, обязанные вносить плату, вправе самостоятельно осуществлять корректировку (уменьшение) ее размера. Таким образом, стоимость мероприятий носящих природоохранный характер, имеющие цель снижения негативного влияния на окружающую среду и отвечающие критериям определенным в п.4 ст. 17 Федерального закона №7-ФЗ, может быть (право природопользователя) учтена при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Следовательно, законом предусмотрено право на уменьшение платежей при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду (указанная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2020 №308-ЭС20-5057 по делу №А53-21473/2018).

В рамках проводимых природоохранных мероприятий ответчиком разработан план водоохранных мероприятий Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма  выполнение природоохранных мероприятий подтверждается Информацией о выполнении условий водопользования Муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма по Решениям о предоставлении водного объекта в пользование за 2 квартал 2020г и Сведениями о выполнении водохозяйственных и водоохранных работ на водных объектах в 2020 г. Отчет по форме №2-0С.

Всего в рамках реализации мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду ответчиком (МУП Водоканал) освоено 10701,61 тыс. рублей. Указанные средства, как утверждает ответчик, подлежат зачету в счет платы за НВОС 2020 год.

В соответствии с  ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении ч. 2 ст. 69 АПК РФ арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Как разъяснено в п.3.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-54383/2020                       от 16.03.2021 (постановлением Семнадцатого апелляционного суда №17АП-6151/2021-АК           от 17.06.2021 оставлено без изменения) установлено, что в период 2015-2019 гг. Ответчиком (МУП Водоканал) были реализованы мероприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду по средствам выполнения работ по расширению канализационных очистных сооружений ГО Верхняя Пышма производительностью 40000 куб. м./сут. Затраты на строительство первой очереди очистных сооружений составили 631 856,5 тыс. руб. (л. 16 решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-54383/2020 от 16.03.2021).

Решением Комитета по Управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 29.04.2019 №232 за ответчиком (МУП Водоканал) на праве хозяйственного ведения закреплено канализационные очистные сооружения (КОС) городского округа Верхняя Пышма - очистных сооружений производительностью 40000 куб.м./сут. (20 000 куб.м./сут. - первая очередь).

Исходя из вышеизложенного затраты на строительство канализационных очистных сооружений городского округа Верхняя Пышма - очистных сооружений производительностью 40000 куб.м./сут. (20 000 куб.м.сут. - первая очередь) в сумме 631856, 5 тыс. руб. подлежат зачету в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2020 год.

В соответствии с Положительным заключением государственной экспертизы №66-1-5-0461-14/14-0535-1 от 07.10.2014 Объект капитального строительства Расширение канализационных очистных сооружений (КОС) городского округа Верхняя Пышма Очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков производительностью 40000 м3/сутки (две очереди). Как указывает ответчик, реализация проекта благоприятно повлияет на окружающую среду, снижает отходы производства, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросы в водный объект. Принятая технология очистки состоит из следующих ступеней: резервуар-усреднитель, грубая предочистка, биологическая очистка (зона активации биологической очистки, вторичные отстойники, система рециркуляции активного ила); терциальная-третичная доочистка (дополнительная ступень очистки); обеззараживание УФО лоткового типа ОДВ-240ЛА; система контроля и управления технологическим процессом на базе аналогичных процессоров разработанная под технологию ООО УПЕК (л.31).

Стоимость каждого из мероприятий в вышеуказанном проекте определена в Приложении к Решению Комитета по Управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 29.04.2019 №232 «О закреплении муниципального имущества за МУП Водоканал на праве хозяйственного ведения».

Пункт 8.2. статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривающий что до получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, комплексных экологических разрешений, представления декларации о воздействии на окружающую среду планы снижения выбросов и сбросов признаются планами мероприятий по охране окружающей среды или программами повышения экологической эффективности, указанными в пункте 11 статьи 16.3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Принят в указанной редакции Федеральным законом от 26.07.2019 N 195-ФЗ "О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха". Ранее июля 2019 года указанных требований не существовало.

В период выполнения природоохранного мероприятия (2015-2019гг.) порядок утверждения Плана снижения сбросов регламентировался Постановлением Правительства РФ от 10.04.2013 №317 "Об утверждении Положения о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади".

Согласно п.2 указанного постановления план разрабатывается при невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы) для установления лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее соответственно - лимиты на сбросы, сбросы) при условии наличия утвержденных для объектов централизованных систем водоотведения и объектов абонентов, категории которых определены Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" нормативов допустимых сбросов.

Разрешение №554(с) на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду выдан ответчику на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу от 11.07.2014 №717. Действовал до 10 июня 2019 года.

Ответчик при этом указывает, что с июня 2019 года ответчик не мог разработать и утвердить План снижения сбросов, т.к. отсутствовали утвержденные истцом нормативы допустимого сброса. Таким образом, ответчик был лишен возможности исполнения вышеуказанных требований.

Таким образом, с учетом того, что предприятие до июня 2019 года при сбросе стока в водный объект обеспечивало соблюдение нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов для установления лимитов на сбросы загрязняющих веществ, по разработке и утверждения Плана снижения сбросов, снижения выбросов отсутствовала.

Разрешение №30/15 (С) на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) выдано на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу от 03.03.2015 №279. Действовал до 31 декабря 2019 года. На данный момент действует Разрешение №10/22 (С) на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) выдано на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу от 17.03.2022 №227. Действует до 31 декабря 2024 года.

Помимо заявленной ответчиком суммы (631856,5 тыс. руб. стоимость «Расширение канализационных очистных сооружений ГО Верхняя Пышма») МУП Водоканал понес расходы по проведению инженерных изысканий: Инженерно-гиодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометрологических, Инженерно-экологических, Инженерно-геологических, а так же по разработке проектно-сметной документации по мероприятию «Расширение канализационных очистных сооружений ГО Верхняя Пышма» производительностью 40000 м3/сут. Общая сумма расходов составила 20969500 (двадцать миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот рублей) в т.ч. НДС. Расход подтверждаются заключенными договорами и актами выполненных работ.

Также ответчик (МУП Водоканал) понес расходы в сумме 6973095 рублей на выполнение технического надзора за проведением вышеуказанного мероприятия. Расходы подтверждаются заключенными договорами и отчетными документами. Итого сумма не учтенных ранее расходов ответчика по природоохранному мероприятию: «Расширение канализационных очистных сооружений ГО Верхняя Пышма» производительностью 40000 м3/сут.» составила 27942595 рублей.

В период 2018-2019 года ответчиком понесены расходы по природоохранному мероприятию: «Реконструкция и расширение очистных сооружений канализации города Верхняя Пышма, Строительство сливной станции». Указанное мероприятие направлено на снижение залпового сброса при перелива стока с АС машин на очистных сооружениях. Затраты ответчика на данное мероприятие составили 42595040 руб. 

В отзыве ответчик также указывает, что в период 2018-2019 года ответчик (МУП Водоканал) понес расходы по природоохранному мероприятию: «Реконструкция и расширение очистных сооружений канализации города Верхняя Пышма, Строительство сливной станции». 

Указанное мероприятие направлено на снижение залпового сброса при переливе стока с АС машин на очистных сооружениях. Затраты ответчика на данное мероприятие составили сумму - 42 595 040.00 (Сорок два миллиона пятьсот девяносто пять тысяч сорок рубле) в т.ч. НДС. Таким образом, стоимость природоохранных мероприятий, заявленных к зачету в счет платы за НВОС за период: 2020, 2019 гг. составила 702 395 135 руб. (20 969 500 + 631 856 500 + 6 973 095 + 42 595 040).

Федеральным законом от 26.07.2019 N 195-ФЗ была введена часть 8.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды", согласно которой до получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, комплексных экологических разрешений, представления декларации о воздействии на окружающую среду планы снижения выбросов и сбросов признаются планами мероприятий по охране окружающей среды или программами повышения экологической эффективности, указанными в пункте 11 статьи 16.3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ.

Таким образом, как обоснованно пояснил ответчик, право ответчика (МУП Водоканал) уменьшить размер платежей при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду на стоимость выполненных природоохранных мероприятий (закрепленное в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду») не может быть ограничено, по причине отсутствия нормативно-правовых актов регламентирующих порядок реализации данного права. Такая позиция согласуется с выводом Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в Определении от 18.09.2020 N 303-ЭС20-12549 по делу N А73-14434/2019, согласно, которого отсутствие вступившего в законную силу нормативного правового акта, утвердившего правила разработки программы повышения экологической эффективности, либо порядка выдачи таких разрешений, не является препятствием для реализации юридическим лицом предоставленного права. 

Ответчик, являясь добросовестным природопользователем на протяжении всего существования (деятельности) ведет работу по снижению негативного воздействия на окружающую среду, выполняет природоохранные мероприятия.

В рамках указанной работы предприятием (ответчиком) был разработан Сводный план природоохранных мероприятий на период 2017-2023 гг. План водоохранных мероприятий Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма. Сброс загрязняющих веществ в р. Пышма со сточными водами очистных сооружений бытовой канализации г. Верхняя Пышма период 2013-2025 гг.. Указанные планы содержат перечень работ и мероприятий планируемых к выполнению и направленных на охрану и рациональное использование: водных ресурсов, атмосферного воздуха, обращения с опасными отходами.

Так же Ответчик реализует Программу, предусматривающую мероприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду в рамках подписанного Соглашения №1 о взаимодействии в сфере охраны окружающей среды между Правительством Свердловской области и Муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа верхняя Пышма от 14.08.2014. Указанная программа так же содержит: перечень мероприятий, сроки реализации, стоимость, источник финансирования и экологическая эффективность указанных мероприятий. 

Как пояснил ответчик, об исполнении природоохранных мероприятий, предприятие  регулярно отчитывалось в Министерство природных ресурсов и экологии по Свердловской области, а так же органу местного самоуправления.

В связи с проведением указанных мероприятий ответчик полагает, что имеет место позитивный результат выполненного мероприятия по расширению канализационных очистных сооружений ГО Верхняя Пышма производительностью 40000 мЗ/сут. (первая очередь) в размере 11,57 % (Сравнение количества сброшенных загрязняющих веществ в реку Пышма за период 2014 и 2020). 

Таким образом, вышеуказанное мероприятие, равно как и строительство сливной станции на городских очистных сооружениях и подлежат зачету в счет платы за НВОС за период: 2020-2019 г.

Таким образом, размер понесенных расходов на указанные мероприятия значительным образом превышает требуемую истцом плату как за 2019, так и за 2020 годы, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Отношения, связанные с взысканием платы за 2020 рассмотрены в рамках дела №А60-38359/2022, решение от 29.12.2022, Управлению в иске отказано.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяП.Б. Ванин