Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-50431/17

62-461 

29 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 С.С.С.

рассмотрев в открытом судебное заседание по делу

по исковому заявлению Государственного предприятия "Научно-исследовательский институт по экономике и управлению в автомобильной промышленности" (ОГРН 

<

***>)

к ФИО2

при участии третьих лиц: 1) Росимущество, 2) ТУ Росимущества в г. Москве

о запрете ФИО2 препятствовать и.о. директора ГП НИИЭУ Автопром ФИО3 в выполнении обязанностей единоличного исполнительного органа предприятия;

об обязании ФИО2 передать и.о. директора ГП НИИЭУ Автопром ФИО3 печати и штампы, кассу ГП НИИЭУ Автопром, товарно-материальные ценности, ключи от занимаемых ГП НИИЭУ Автопром помещений по адресу: 

<

...>, оригиналы учредительных, финансовых, бухгалтерских документов, налоговых деклараций, локальных актов-приказов по основной деятельности и личному составу, договоров (в том числе трудовых), актов сдачи-приемки работ и услуг, счетов, счетов-фактур, трудовых книжек работников, деловую переписку с контрагентами и прочими лицами,

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 05.12.2016

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 31.01.2017, № 77АВ3047374В судебное заседание не явились: третье лицо 1,2.

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие «Научно-исследовательский институт по экономике и управлению в автомобильной промышленности» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 о запрете ФИО2 препятствовать и.о. директора ГП НИИЭУ Автопром ФИО3 в выполнении обязанностей единоличного исполнительного органа предприятия; об обязании ФИО2 передать и.о. директора ГП НИИЭУ Автопром ФИО3 печати и штампы, кассу ГП НИИЭУ Автопром, товарно-материальные ценности, ключи от занимаемых ГП НИИЭУ Автопром помещений по адресу: 

<

...>, оригиналы учредительных, финансовых, бухгалтерских документов, налоговых деклараций, локальных актов-приказов по основной деятельности и личному составу, договоров (в том числе трудовых), актов сдачи-приемки работ и услуг, счетов, счетов-фактур, трудовых книжек работников, деловую переписку с контрагентами и прочими лицами, с учетом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Третьи лица 1,2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по существу в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от передачи истребуемых документов и материальных ценностей.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен в материалы дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Государственное предприятие «Научно-исследовательский институт по экономике и управлению в автомобильной промышленности» (ГГ1 НИИЭУ «Автопром», Истец) в соответствие с Уставом действует в организационно-правовой форме федерального государственного унитарного предприятия.

В соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2004 г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», приказом Росимущества от 24 апреля 2015 г. № 165 «О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества», права собственника имущества Истца от имени Российской Федерации осуществляет Росимущество. Среди прочего, к компетенции Росимущества относится назначение на должность руководителя Истца, заключение, изменение и прекращение в установленном порядке трудового договора с ним.

Распоряжением Росимущества от 09 ноября 2015 г. № 806-р директором Истца был назначен ФИО2 (Ответчик).

По причине ненадлежащего исполнения Ответчиком возложенных на него обязанностей руководителя ГП НИИЭУ Автопром, Росимущество письмом от 06 сентября 2016 г. № ИА-03/37291 поручило Территориальному управлению Росимущества в г. Москве прекратить трудовые отношения с Ответчиком, а также назначить нового исполняющего обязанности руководителя Истца.

Во исполнение указанного поручения Территориальное управление Росимущества в г. Москве распоряжением от 16 ноября 2016 г. № 1237 (в ред. распоряжения от 22 ноября г. № 1254) прекратило трудовой договор с Ответчиком, назначило на должность исполняющего обязанности директора ГП НИИЭУ Автопром ФИО3, а также обязало вновь назначенного и.о. руководителя ФИО3 принять от Ответчика в установленном порядке по акту приема-передачи дела ГП НИИЭУ Автопром.

В связи с назначением на должность и.о. директора Истца ФИО3, последним издан приказ № 1 от 22 ноября 2016 г. «Об исполнении обязанностей директора и возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета», осуществлены действия по внесению соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ 01 декабря 2016 г. (ГРН 6167750978950), а также заключен трудовой договор от 20 января 2017г. с Территориальным управлением Росимущества в г. Москве.

Ответчик по настоящее время препятствует проходу в здание ГП НИИЭУ Автопром на рабочее место действующему и.о. директора Истца ФИО3, занимает кабинет руководителя, а также удерживает и не передает дела ГП НИИЭУ Автопром, в том числе: печати и штампы, кассу ГП НИИЭУ Автопром, товарно-материальные ценности, ключи от занимаемых ГП НИИЭУ Автопром помещений по адресу: 

<

...>, корп, 11, оригиналы учредительных, финансовых, бухгалтерских документов, налоговых деклараций, локальных актов - приказов по основной деятельности и личному составу, договоров (в том числе трудовых), актов сдачи-приемки работ и услуг, счетов, счетов-фактур, трудовых книжек работников, деловую переписку с контрагентами и прочими лицами.

Указанные действия Ответчика препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности Истца, исполнению вновь назначенным и.о. директора ФИО3 законно возложенных на него обязанностей и совершаются Ответчиком в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации (в частности, пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В настоящее время в отношении ГП НИИЭУ Автопром возбуждено производство по делу № А40-109053/16-178-45 «Б» о несостоятельности (банкротстве), определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 г. введена процедура наблюдения.

Таким образом, указанные действия Ответчика также ставят под угрозу права и законные интересы кредиторов ГП НИИЭУ Автопром, а также собственника имущества предприятия - Российской Федерации.

По факту указанных правонарушений (ограничение доступа на территорию ГП НИИЭУ Автопром действующему руководству и отказ в передаче дел) и.о. директора Истца ФИО3 были осуществлены обращения в адрес Росимущества (письма от 06 декабря 2016 г. № 02/16, от 12 декабря 2016 г. № 006/16, от 11 января 2017 г. № 014/16).

Росимуществом данные обращения перенаправлены для рассмотрения в установленном порядке в Прокуратуру города Москвы (письмо от 21 декабря 2016 г. № ИА- 03/53093). Информация о результатах такого рассмотрения в распоряжение Истца по настоящее время не поступала.

Кроме того, ФИО3 неоднократно осуществлялись обращения в Отдел Министерства внутренних дел по району Измайлово города Москвы.

По результатам рассмотрения таких обращений участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Измайлово города Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также отмечено, что «объективных данных, свидетельствующих о составе какого-либо преступления, не установлено, а усматриваются гражданско-правовые отношения, рассматриваемые в судебном порядке».

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарное предприятие хранит документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, по месту нахождения его руководителя или в ином определенном уставом унитарного предприятия месте. Уставом ГП НИИЭУ Автопром иное место хранения указанных документов, отличное от места нахождения его руководителя, не установлено.

Ответчик представил отзыв в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что у ответчика на момент рассмотрения дела находятся какие-либо документы, то обстоятельство, что ФИО2 являлся исполнительным органом Общества, само по себе не свидетельствует о том, что документация того рода, что указана в исковом заявлении, находится в его личном владении, тем более, что по смыслу положений и. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 г. No 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и иных нормативных актов, хранение документов, связанных с деятельностью юридического лица осуществляется по его месту нахождения. Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения 

<

...>.

Так же, как указывает ответчик, при смене единоличного исполнительного органа Предприятие обязано в течение трех дней сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ). Такие изменения подлежат внесению в ЕГРЮЛ в силу п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ на основании представленного в регистрирующий орган заявления по форме N Р14001 (утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@). Подлинность подписи заявителя должна быть засвидетельствована нотариально. Заявителем при этом должен выступать новый руководитель организации, избранный в установленном порядке. В свою очередь новый руководитель при нотариальном заверении заявления по форме N Р14001 обязан предоставить нотариусу на обозрение: все оригиналы учредительных документов; выписку из ЕГРЮЛ не старше 5 дней; свидетельство о государственной регистрации (ОГРН); свидетельство о постановке на учет (ИНН); печать общества; документ, подтверждающий назначение нового руководителя; паспорт.

Нотариус проверяет полномочия нового руководителя, после чего свидетельствует его подпись на заявлении в регистрирующий орган.

Соответственно ФИО3 при отсутствии документов, которые он хочет истребовать у ФИО2 по настоящему исковому заявлению, не смог бы осуществить внесение изменений в ЕГРЮЛ о смене единоличного исполнительного органа, а также произвести блокировку расчетного счета Предприятия и открытия нового счета.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 ноября 2006 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Частью 2 статьи 88 Закона ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации возложена на единоличный исполнительный орган. 

Согласно статье 69 Закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительный орган подотчетен совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров. 

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен разделом 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29 июля 1983 года № 105. В соответствии с пунктом 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. 

Однако, ответчиком обязанность по предоставлению участнику общества документов и материальных ценностей исполнена не была, что послужило причиной обращения с настоящим иском в суд. 

Как следует из материалов дела истец с требованием о предоставлении документов, до подачи искового заявления, к ответчику не обращался. Претензия была направлена лишь 03.06.2017г.

Кроме того, истец просит возвратить печать, хотя на доверенности выданной представителю истца имеется печать ГП НИИЭУ Автопром. Также документы истцом частично восстановлены.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в споре истец должен представить доказательства нахождения спорных документов у ответчика, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества. 

Решение, обязывающее ответчика передать документы о деятельности Общества должно быть исполнимым в соответствии со ст.ст. 16, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В деле не имеется доказательств владения ответчиком документами, указанными в иске, в полном объеме, а ответчик отрицает, что в его распоряжении остались какие-либо документы. 

Учитывая изложенное, требование об обязании передать документы и материальные ценности удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по иску распределяются в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 67, 309, 310, Гражданского кодекса РФ, Трудовой кодекс РФ, Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская