Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-306337/19-143-2329

27 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Крон» (ИНН 

<

***>) к ООО «СпецПроектСтрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1.427.588 руб. 00 коп.  

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 20.01.20г ВСВ 1781599

от ответчика: ФИО3 дов. от 14.10.19г. ВСГ 4131913

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крон»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецПроектСтрой» о взыскании 1 427 588 руб. 00 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда №30-07/18-ОЗ/03 от 30.07.2018г. и договору подряда №30-07/18-ОЗ/04 от 30.07.2018г. в размере 1 172 990 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.6 договоров в размере 254 598 руб. 00 коп.

         Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

         Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Крон» (далее - «истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецПроектСтрой» (далее - «ответчик») были достигнуты договоренности по подписанию договора подряда №30-07/18-ОЗ/03 от 30.07.2018г. и договора подряда №30-07/18-ОЗ/04 от 30.07.2018г. До настоящего времени подписанные экземпляры договоров истцу не возвращены.

В соответствии с п.1.1. договора подряда №30-07/18-ОЗ/03 от 30.07.2018г. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по огнезащитной обработке металлических конструкций на объекте "Очистные сооружения № 3", расположенном по адресу: «Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км. до 49 км Московской области (калужское шоссе) до Центральной кольцевой автомобильной дороги, 2 этап. Этап 2.1 Участок автомобильной дороги от 29 км до 47 км Калужского шоссе». Очистных сооружениях № 3.». Стоимость работ по договору составляет 1 339 110 руб. 02 коп.

Согласно п.1.1. договора подряда №30-07/18-ОЗ/04 от 30.07.2018г. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по огнезащитной обработке металлических конструкций на объекте «Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км. до 49 км Московской области (калужское шоссе) до Центральной кольцевой автомобильной дороги, 2 этап. Этап 2.1 Участок автомобильной дороги от 29 км до 47 км Калужского шоссе». Очистных сооружениях № 4.». Стоимость работ по договору составляет 1 206 870 руб. 00 коп. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

          Факт выполнения работ по договорам подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2018г., от 15.10.2018г.,справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  от 30.11.2018г., от 15.10.2018г., подписанных сторонами без замечаний. 

   В соответствии с п.3.2, п.3.3,п.3.4 договоров заказчик обязуется произвести предоплату в размере 50% от стоимости договора подряда №30-07/18-ОЗ/03 от 30.07.2018г. в размере 669 555 руб. 00 коп. и по договору подряда №30-07/18-ОЗ/04 от 30.07.2018г. в размере 603 435 руб. 00 коп.; заказчик обязуется произвести предоплату в размере 25% от стоимости договора, а именно 334 777 руб. 50 коп. по договору подряда №30-07/18-ОЗ/03 от 30.07.2018г. и 301 717 руб. 50 коп. по договору подряда  №30-07/18-ОЗ/04 от 30.07.2018г.не позднее 10-ти дней со дня начала работ подрядчиком. Оставшуюся часть денежных средств в размере 334 777 руб. 50 коп. и 301 717 руб. 50 коп. не позднее 3-х дней со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и получения заключения из аккредитованного экспертного центра.  

 В силу ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

   В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ  произвел не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась  задолженность в размере 669 555 руб. 00 коп. по договору подряда №30-07/18-ОЗ/03 от 30.07.2018г. и в размере 503 435 руб. 00 коп. по договору подряда №30-07/18-ОЗ/04 от 30.07.2018г.   

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

    Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, в связи, с чем требования истца в части взыскания суммы основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 254 598 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.7.6  договоров из расчета 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора. 

Требование, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7. 

    Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

              Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 401, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 41,  49, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СпецПроектСтрой» в пользу ООО «Крон» 1 172 990руб. 00коп. задолженность, 254 598руб. 00коп. неустойки и   27 276руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. 

                Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

    Судья                       О.С.Гедрайтис