Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60843/2020

12 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Объединенная страховая компания" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Громкамень" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 636 723 руб. 70 коп. страхового возмещения

установил:

АО "Объединенная страховая компания" обратилось с иском к ООО "Громкамень" о взыскании 636 723 руб. 70 коп. страхового возмещения.

Решением в виде резолютивной части от 30.09.2020 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

20.08.2018 в Выборгском районе Санкт-Петербурга на 17 км, 108 м а/д А-118 произошло ДТП с участием водителей: ФИО1 (страхователь), управлявшего автомобилем КИА SORENTO, г.н.з. Х217ТЕ178; гр. ФИО2 (причинитель), управлявшего автомобилем ВОЛЬВО FM, г.н.з. В26500178 и гр. ФИО3, управлявшего автомобилем ХЭНДЕ ACCENT, г.н.з. С224ВК47.

В соответствии с Постановлением об административном правонарушении, ДТП произошло по вине гр. ФИО2 вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль КИА SORENTO, г.н.з. Х217ТЕ178 и возникла необходимость произвести расходы на восстановительный ремонт автомобиля. Данные расходы в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат возмещению лицом, ответственным за причинение вреда.

Так как данный автомобиль был застрахован в АО «ОСК» (Договор страхования СПБ/Т № 00095052), страховое возмещение было выплачено страхователю согласно страховому акту № ЦБ/СПБ/КАСКО/ТРД/18/0486 в размере 1 036 723,70 руб. Факт выплаты подтверждается платежными поручениями № 368 от 29.01.2019г. Указанными действиями Страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность причинителя при управлении автомобилем ВОЛЬВО FM, г.н.з. В26500178 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ № 1020667660.

В соответствии со ст. 12.1 Закона «Об ОСАГО», независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, вступила в силу 17.10.2014.

В связи с вышеизложенным, была проведена независимая техническая экспертиза в ООО Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис», составленная на основании Единой Методики и заверена экспертом - техником, включенным в единый реестр экспертов-техников за номером № 1544.

На основании досудебной претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13224 от 22.05.2019.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Причинитель на момент ДТП управлял автомобилем ВОЛЬВО FM, г.н.з. В26500178, который принадлежит ООО "Громкамень", что следует из постановления по делу об административном правонарушении.

Расчет суммы требования составляет: 1 036 723 руб. 70 коп. (сумма выплаты за ремонт ТС) - 400 000 руб. (оплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» = 636 723 руб. 70 коп.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов, наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Как следует из искового заявления, страховое возмещение было выплачено согласно страховому акту в размере 1 036 723 руб. 70 коп., а факт выплаты подтверждает платежное поручение №368 от 29.01.2019. Только после этого, при обращении в СПАО «РЕСО-Гарантия» была проведена независимая техническая экспертиза, которая установила страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Как указал ответчик, в надлежащем порядке ему не представлены доказательства размера понесенных убытков. Акт осмотра транспортного средства №Спб/ТРД/18/0486 от 30.08.2018 не содержит указания на стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а заказ-наряд №603059 на проведение ремонтных работ сам по себе не может подтверждать размер причиненного в ДТП ущерба.

Согласно п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение указанных норм истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие условий для взыскания с ответчика заявленной суммы, возражения по спору заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.