АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-32410/2019 

 

Дата принятия решения – 17 января 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан об отмене  решения Управления ПФР в Приволжском районе г. Казани №013V2190000655 от 12.08.2019 в части наложения штрафа в сумме 1 916 478,1 руб. и начисления пени в сумме 216 492 руб. 98 коп., о признании требования МИФНС №4 по РТ №54107 от 18.09.2019 незаконным; об обязании МИФНС №4 по РТ произвести возврат суммы штрафа в размере 1 269 190,80 руб., пени в общей сумме 3 376 203,20 руб.,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

при участии:

от заявителя -  ФИО1, доверенность от 01.12.2019,

от первого ответчика – ФИО2, доверенность от 16.10.2019,

от второго ответчика – ФИО3, доверенность от 23.10.2019,

от третьего лица – не явился (извещен), 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани Республики Татарстан (далее – Пенсионный фонд, первый ответчик), Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, второй ответчик) об отмене  решения Пенсионного фонда №013V2190000655 от 12.08.2019 в части наложения штрафа в сумме 1 916 478,1 руб. и начисления пени в сумме 216 492 руб. 98 коп., о признании Требования МИФНС №4 по Республике Татарстан  №54107 от 18.09.2019  незаконным; об обязании Межрайонной ИФНС №4 по Республике Татарстан  произвести возврат суммы штрафа в размере 1 269 190,80 руб., пени в общей сумме 3 376 203,20 руб.

До принятия решения по существу спора, заявитель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил сумму требования о возврате штрафных санкций, просив  обязать Межрайонную ИФНС №4 по Республике Татарстан  произвести возврат суммы штрафа в размере 1 916 478 руб., пени в общей сумме 2 728 916 руб., всего 4 645 394 руб.

Определением суда от 03.12.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по РТ. 

Из материалов дела следует, что Пенсионный фонд по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование Общества за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. вынес решение №013V12190000655 от 12.08.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах. Основанием для привлечения Общества к ответственности послужил факт невключения в базу для начисления страховых взносов выплаченного членам совета директоров вознаграждения за выполнение ими управленческих функций в общей сумме 114 858 391,00 руб. Сумма страховых взносов составила всего 17 343 617,04 руб.

Пенсионный фонд включил указанные выплаты в базу для начисления страховых взносов и доначислил взносы, пени, штраф  руководствуясь определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-0 и N 1170-О, согласно которым  вознаграждения членам совета директоров общества относятся к объекту обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды и считаются осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых являются услуги. Конституционный Суда Российской Федерации разъяснил, что действующее регулирование предполагает отнесение указанного вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

На основании изложенного Пенсионный фонд начислил недоимку в сумме 17 343 617,04 руб., а также Обществу начислены пени в сумме 216 492,98 руб. и наложен штраф в сумме 1 916 478,1 руб.

В связи вынесением Пенсионным фондом оспариваемого решения, налоговым органом в адрес Общества направлено Требование №54107 от 18.09.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее – Требование №54107 от 18.09.2019).

В целях избежания негативных последствий, Общество в добровольном порядке уплатило в бюджет штраф в размере 1 916 478 руб., пени в общей сумме 2 728 916 руб., всего 4 645 394 руб. 

Не оспаривая доначисление страховых взносов по существу, Общество оспаривает правомерность начисления пени и штрафа со ссылкой на то, что до рассмотрения указанного вопроса Конституционным судом Российской Федерации в 2016 году органы, уполномоченные на дачу разъяснений по вопросам начисления страховых взносов, придерживались позиции о неначислении страховых взносов на суммы выплат членам совета директоров. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, исключает вину Общества в совершении правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал требование об отмене решения Пенсионного фонда №013V12190000655 от 12.08.2019 в части начисления санкций, а также сопутствующих требований о признании незаконным Требования №54107 от 18.09.2019 и о возврате добровольно уплаченных в бюджет средств в общей сумме 4 645 394 руб.

Пенсионный фонд и налоговый орган представили отзывы, в удовлетворении заявления просили отказать.

Управление ФНС по Республике Татарстан  заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в части заявленных требований о  признании незаконным Требования №54107 от 18.09.2019 и о возврате из бюджета 4 645 394 руб. штрафа, пени просило оставить данные требования без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

С согласия присутствующих представителей сторон и при отсутствии возражений Управления ФНС по Республике Татарстан суд в порядке п.4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Пенсионный фонд по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование Общества за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. вынес решение №013V12190000655 от 12.08.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах ввиду неправомерного невключения в базу для начисления страховых взносов выплаченных членам совета директоров вознаграждений в общей сумме 114 858 391,00 руб. 

Данное решение соответствует определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-0 и N 1170-О, заявителем признается и по существу не оспаривается.

Оспаривая решение Пенсионного фонда в части начисления штрафных санкций заявитель ссылается на ранее данные уполномоченными органами разъяснения, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ) налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В рамках настоящего дела обществом заявлено требование об освобождении от ответственности путем отмены решения Пенсионного фонда РФ в части санкций в полном объеме.

Между тем, перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрен ст. 109 НК РФ и является закрытым. 

Так согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, либо при  отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения, а также  при наличии иных предусмотренных НК РФ оснований.

В данном случае Обществом не оспаривается и признается факт неполной уплаты страховых взносов  в результате занижения базы для начисления страховых взносов на сумму выплаченных членам совета директоров вознаграждений в  сумме 114 858 391,00 руб. Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о доказанности вины Общества в совершении налогового правонарушения. 

Факт заблуждения Общества в правомерности своих действий может свидетельствовать всего лишь о форме вины в совершении  противоправного деяния умышленно или по неосторожности (статья 110 НК РФ), но не об отсутствии вины как таковой.

Поскольку факт совершения Обществом правонарушения по  надлежащему исчислению страховых взносов в рассматриваемом случае не оспаривается, следует считать доказанным виновность Общества в данном правонарушении. При наличии вины Общества в совершении правонарушения освобождение его  от ответственности будет противоречить положениям статьи 109 НК РФ. Также суд исходит из того, что незнание закона, равно как и ложное его понимание, не освобождает лицо от ответственности.

Указанный вывод суда в данной части решения подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 309-КГ18-14683 по делу N А76-5261/2017.

На основании изложенного,  суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования об отмене  решения Пенсионного фонда №013V2190000655 от 12.08.2019 в части наложения штрафа в сумме 1 916 478,1 руб. и начисления пени в сумме 216 492 руб. 98 коп.

Заявитель также просил признать незаконным Требование №54107 от 18.09.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, вынесенное МИФНС России №4 по Республике Татарстан.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения данных процессуального норм права закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что обязательный досудебный порядок обжалования Требования №54107 от 18.09.2019, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, заявителем не соблюден.

При указанных обстоятельствах заявление в части признания требования №54107 от 18.09.2019 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Выводы суда в данной части решения подтверждаются правовой позицией, изложенной в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9128/19 от 03.07.2019.

Управление ФНС по Республике Татарстан  заявило ходатайство об оставлении без рассмотрения по аналогичным основаниям также и требование заявителя о  возврате из бюджета 4 645 394 руб. штрафа, пени.

Между тем, согласно пункту 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

С учетом изложенного, ходатайство Управления ФНС по Республике Татарстан  об оставлении без рассмотрения требования заявителя о  возврате из бюджета 4 645 394 руб. штрафа, пени подлежит отклонению.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требования Общества о  возврате из бюджета 4 645 394 руб. штрафа, пени, поскольку уплата штрафных санкций осуществлена Обществом  на основании решения Пенсионного фонда №013V2190000655 от 12.08.2019 и  Требования МИФНС №4 по РТ №54107 от 18.09.2019. Данные ненормативные акты недействительными (незаконными) не признаны, поэтому основания для возврата средств из бюджета отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Заявление в части признания Требования МИФНС №4 по РТ №54107 от 18.09.2019г. незаконным – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении оставшихся требований  - отказать.

Выдать  акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 3000 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                             И.А. Хасаншин