АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-21953/2019

07 ноября 2019 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 61 617 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 56 от 24.06.2019 г., диплом от 18.06.1998 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону» о взыскании основной задолженности в сумме 61 617 руб. 98 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с апреля 2017 г. по ноябрь 2018 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 61 617 руб. 98 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, фактически потребленной в период с апреля 2017 г. по ноябрь 2018 г.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором указано, что ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону» исковые требования не признает и просит в иске отказать, поскольку ответчику счет на оплату за потребленную электроэнергию был выставлен за период, когда МКД, расположенный по адресу: улица Зорге, 54, находился под управлением другой управляющей организации.

Изучив материалы дела, суд установил, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляло поставку электрической энергии на водонасосную станцию, расположенную в многоквартирном доме по ул. Зорге, 52, которая осуществляла подачу воды в два многоквартирных дома, в том числе в МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся в управлении ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону». Однако ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону» не осуществило действия по заключению договора энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на поставку электроэнергии на водонапорную станцию.

Исполняя свои обязательства по оказанию услуг по энергоснабжению, истец в период с апреля 2017 г. по ноябрь 2018 г. поставлял электроэнергию на водонапорную станцию. Общий фактический расход электроэнергии по прибору учета тип СА4-И678 № 960413, отражающего электропотребление водонапорной станции, составил 40 699 кВт.ч., что подтверждается актами съема показаний. Поскольку общая площадь помещений многоквартирного дома по ул. Зорге, 52, составляет 12 627,90 кв.м. а общая площадь помещений многоквартирного дома по ул. Зорге, 54, составляет 8 664,20 кв.м., то стоимость фактической потребленной электроэнергии в целях водоснабжения многоквартирного дома по ул. Зорге, 54, за период с апреля 2017 г. по ноябрь 2018 г. составила 61 617 руб. 98 коп. за 16 523,79 КВт.ч. (0,40693202 %).

В связи с тем, что ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию своевременно не оплачена, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направило ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону» претензию от 20.05.2019 г., исх. № 12510-26/2601, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты, то оплата за потребленную электроэнергию должна была быть произведена до 15 числа соответствующего месяца, поскольку электроэнергия была поставлена абоненту в период с апреля 2017 г. по ноябрь 2018 г. и в эти же периоды выставлялись счета-фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела акты снятия показаний, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 61 617 руб. 98 коп.

При вынесении решения суд учитывает следующие обстоятельства: так, в силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с исковым заявлением к ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону» о взыскании основной задолженности в сумме 61 617 руб. 98  коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2017 г. – ноябре 2018 г., тогда как заявления о признании должника банкротом принято определением от 25.04.2017 г., процедура наблюдения введена в отношении ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону» определением от 05.10.2017 г., а решением от 16.07.2019 г. общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону» открыто конкурсное производство. Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Следовательно, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с иском о взыскании с ответчика текущих платежей, и данное исковое заявление подлежит рассмотрению в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону» о взыскании основной задолженности в сумме 61 617 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 2 465 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления составлял 2 465 руб. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 719 руб., что подтверждается платежным поручением № 006978 от 21.05.2019 г.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось по закону, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 254 руб., подлежит возврату из федерального бюджета ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 63, 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 102, 104, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 61 617 руб. 98 коп. основной задолженности; взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 465 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 254 руб., уплаченную по платежному поручению № 006978 от 21.05.2019 г.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина