АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-53465/2023  07.11.2023  

Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2023 Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубань Бизнес» 

1. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу  г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1  

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю третье лицо: ООО «Мэшин Март Юг» о признании и обязании 

при участии: от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованных лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены от третьего лица: не явились, уведомление возвращено 

установил:

ООО «Кубань Бизнес» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому  округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к  ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:  

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1  выразившееся в не рассмотрении заявления от 30.08.23 № 300811 о розыске транспортного  средства и по не направлению ответа.  

Обязать старшего судебного пристава ФИО1 устранить выявленные  нарушения законодательства.  

Основания требований изложены в заявлении. 

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не  направили; в материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии  материалов исполнительного производства.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило,  почтовое отправление возвращено.  

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ  зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по  указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с  указанием источника данной информации.  

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и  третьего лица.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности  доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, суд установил следующее.  

Как указано в заявлении, 31.08.2023 в адрес начальника отдела - старшего судебного  пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 направлено  заявление от 30.08.2023 исх. № 300811 об объявлении транспортного средства должника в  розыск по исполнительному производству № 72229/15/23041-ИП о взыскании с ООО  «Мэшин Март Юг» в пользу ООО «Кубань Бизнес» суммы долга.  

Указанное заявление поступило в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  31.08.2023, что подтверждается оттиском входящего штампа канцелярии отдела.  

Вместе с тем, указанное заявление должностным лицом проигнорировано, ответ на  него в адрес заявителя не поступил, в связи с чем заявитель пришел к выводу о  несоответствии закону данного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении  его прав и законных интересов, как взыскателя по исполнительному производству.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  

самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа  государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия  оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя  по делу.  

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта,  решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного  самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону  или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим  требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном  производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за  днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в  суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Из материалов дела следует, что 04.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП  по Прикубанскому округу г. Краснодара в отношении должника ООО «МЭШИН МАРТ ЮГ»  

возбуждено исполнительное производство № 72229/15/23041-ИП о взыскании  задолженности в размере 257 680,83 руб.  

Исполнительное производство № 72229/15/23041-ИП возбуждено на основании  исполнительного листа серия ФС 005093722, выданного Арбитражным судом  Краснодарского края 30.09.2015.  

04.12.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому  округу г. Краснодара исполнительное производство № 72229/15/23041-ИП присоединено к  сводному исполнительному производству № 35782/14/23041-СД по должнику.  

Взыскателем по исполнительному производству № 72229/15/23041-ИП является ООО  «Кубань Бизнес».  

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами  исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять  дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении  исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения  исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе  исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц,  участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления  судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права,  предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном  производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного  производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.  

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной  исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме  электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства  электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской  Федерации.  

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы  судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня  поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит  постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства.  

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации  закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в  государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения  обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и  должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О  порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».  

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение,  поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному  лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.  

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № н 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение,  поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному  лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня  

регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1  настоящей статьи.  

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов  регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных  приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010   № 682.  

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава  исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.  

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе  рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в  соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.  

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по  делу № А75-7853/2011.  

31.08.2023 ООО «Кубань Бизнес» в лице представителя по доверенности ФИО2  в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г.  Краснодара ФИО1 направлено заявление от 30.08.2023 исх. № 300811 об  объявлении транспортного средства должника в розыск по исполнительному производству   № 72229/15/23041-ИП, с приложением доверенности представителя.  

Факт направления указанного заявления представителем взыскателя по доверенности  ФИО2 и поступления в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП  по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 подтверждается оттиском  входящего штампа канцелярии отдела и заинтересованным лицом не оспаривается.  

Учитывая, что заявление поступило в адрес отдела 31.08.2023, оно подлежало  рассмотрению в срок до 14.09.2023 включительно.  

Вместе с тем, заявителем пояснено, что по настоящее время ответа на заявление не  получено.  

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 рассмотрено  заявление от 30.08.2023 № 300811, ответ оформлен письмом от 07.09.2023 исх. №  б/н/23/23041 с информацией о ходе сводного исполнительного производства №  35782/14/23041-СД, в состав которого входит исполнительное производство №  72229/15/23041-ИП (в связи с отменой прекращения номер исполнительного производства  сменен на 433576/23/23041-ИП) и указано, что исполнительное производство ведется с 2014  года, на протяжении всего времени неоднократно направлялись запросы в Росреестр об  имеющемся в собственности должника недвижимом имуществе (ответы поступили  отрицательные), 29.01.2021 вынесено постановление о прекращении розыскного дела, в  заведении нового розыска отказано, так имущество должника не установлено, транспортное  средство не передвигается, неоднократно вынесены постановления о запрете регистрации  ЕГРЮЛ ФНС.  

Кроме того, по результатам рассмотрения заявления об объявлении в розыск  транспортного средства должника заместителем начальника отдела – старшим судебным  приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара вынесено постановление от  07.09.2023 об отказе в объявлении розыска, поскольку ранее был заведен розыск, который  прекращен в связи с неустановлением должника и его имущества; транспортное средство,  согласно ответу «Безопасный город», не передвигается.  

Таким образом, заинтересованным лицом представлены доказательства рассмотрения  указанного выше заявления от 30.08.2023 № 300811, что подтверждается материалами  исполнительного производства.  

Вместе с тем, доказательства направления в адрес заявителя постановления  заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по  Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 от 07.09.2023 об отказе в объявлении  розыска и письма от 07.09.2023 исх. № б/н/23/23041 в материалах исполнительного  производства отсутствуют, суду не представлены.  

Указанное бездействие носит длящийся характер и свидетельствует о нарушении прав  и законных интересов заявителя.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении  материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица в указанной части,  которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по  исполнительному производству.  

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность  доказательств сделать не позволяет.  

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования  подлежат удовлетворению в указанной части.  

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении  действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность  совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок  либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных  судом, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению  допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на начальника отдела –  старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1  путем организации направления в адрес ООО «Кубань Бизнес» постановления от 07.09.2023  об отказе в объявлении розыска и письма от 07.09.2023 исх. № б/н/23/23041.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава  - исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава  ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, допущенное в рамках  исполнительного производства № 72229/15/23041-ИП ( № 433576/23/23041-ИП),  выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Кубань Бизнес» постановления от 07.09.2023  об отказе в объявлении розыска и письма от 07.09.2023 исх. № б/н/23/23041.  

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому  округу г. Краснодара ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем организации направления в адрес ООО «Кубань Бизнес»  постановления от 07.09.2023 об отказе в объявлении розыска и письма от 07.09.2023 исх. №  б/н/23/23041.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления  решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Р.А. Нигоев