АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15428/2022

19 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Инновационная электроэнергетическая компания "Новая энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки от 29.07.2021, по договору поставки от 13.08.2021, по договору поставки от 09.11.2021 в размере 9 973 846,76 руб.

третье лицо: ОАО «МРСК Урала»

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 31.03.2021,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.08.2021 (онлайн), 

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 14.07.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Инновационная электроэнергетическая компания "Новая энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.07.2021, по договору поставки от 13.08.2021, по договору поставки от 09.11.2021 в размере 9 973 846,76 руб.

Определением суда от 18.04.2022 заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.05.2022.

20.05.2022 от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «МРСК Урала» (ОГРН: 

<

***>, 620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, МАМИНА-СИБИРЯКА УЛИЦА, СТР 140), поскольку Неисполнение обязательств ответчика перед истцом связано с неисполнением обязательств ОАО «МРСК Урала» перед ответчиком.

20.05.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Долг ответчика на день рассмотрения искового заявления составляет 7 906 290,72 рублей (акт сверки прилагается), поскольку в марте 2022 г. ответчик частично погасил сумму основного долга в размере 1 300 000,00 руб., кроме того просит ее уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23.05.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований.

24.05.2022 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Определением суда от 01.06.2022 судебное заседание отложено на 16.06.2022.

15.06.2022 от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «МРСК Урала», суд удовлетворил его на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением суда от 22.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 12.08.2022.

В судебном заседании от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела и представления отзыва на исковое заявление.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 20.07.2022 судебное заседание отложено на 12.08.2022.

11.08.2022 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление и возражения на отзыв ответчика.

11.08.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания  с целью урегулирования спора мирным путем и о приобщении копии доверенности.

В судебном заседании истец и третье лицо не возражали относительно отложения судебного заседания.

Суд по ходатайству ответчика, с целью урегулирования спора мирным путем, счел возможным судебное заседание отложить.

Определением суда от 12.08.2022 судебное заседание отложено на 12.09.2022.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Исходя из положений ст. 158 АПК РФ суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Судом ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки № 202/УЧел 1/3050-2021 от 29 июля 2021 года, договора поставки № 202/УЧел 1/3067-2021 от 13 августа 2021 года, договора поставки № 202/УЧел 1/3148-2021 от 09 ноября 2021 года, Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать электротехническую продукцию.

За период работы с ответчиком в адрес последнего была произведена поставка продукции на общую сумму 31 974 158 руб. 71 коп. (Тридцать один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 71 (Семьдесят одна) копейка. Ответчик, поставленный в его адрес товар, принял и частично оплатил.

Не оплаченными по Договору поставки № 202/УЧел1/3050-2021 от 29 июля 2021 года остаются следующие документы:

1)Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/21173330/515 от 18.11.2021 года на сумму 49 999,33 руб.;

2) Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2117251/515 от 26.11.2021 года на сумму 112 477,39.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2112664162/512 от 02.12.2021 года на сумму 3 576,56 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2112752420/512 от 02.12.2021 года на сумму 3 717,52 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2117418-1/512 от 09.12.2021 года на сумму 52 836,00 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2117418/512 от 09.12.2021 года на сумму 52 836,00 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2112575599/512 от 17.12.2021 года на сумму 3 042,00 руб.;

Счет-фактура/Универсальный   передаточный   документ   №   512/2112664162-2/512   от 17.12.2021 года на сумму 792,90 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2113022051/512 от 17.12.2021 года на сумму 2 365,20 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2113244060/512 от 29.12.2021 года на сумму 2 550,31 руб.;

11)Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2113243975/512 от 30.12.2021 года на сумму 17 388,24 руб.

Не оплаченными по договору поставки № 202/УЧел1/3067-2021 от 13 августа 2021 года остаются следующие документы:

12)Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/211663895/512 от 02.12.2021 года на сумму 14 451,12 руб.

Не оплаченными по Договору поставки № 202/УЧел 1/3148-2021 от 09 ноября 2021 года остаются следующие документы:

Счет-фактура/Универсальный   передаточный   документ   №   512/2116507-02-1/512   от 16.11.2021 года на сумму 977 466,00 руб., оплачен частично, задолженность 723 830,64 руб.;

Счет-фактура/Универсальный   передаточный   документ   №   512/2116507-02-2/512   от 16.11.2021 года на сумму 660 450,00 руб., оплачен частично, задолженность 637 916,00 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2116507-02/512 от 16.11.2021 года на сумму 1 648 683,00 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2116856-5/512 от 16.11.2021 года на сумму 2 201 323,02 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/21172217-1/512 от 16.11.2021 года на сумму 533 893,11 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2112565763/512 от 16.11.2021 года на сумму 3 339,72 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2112574869/512 от 16.11.2021 года на сумму 41 324,54 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2117351/512 от 16.11.2021 года на сумму 40 000 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2116856-6/512 от 18.11.2021 года на сумму 1 733 040,48 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2112645656/512 от 19.11.2021 года на сумму 14 592,02 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2112648832/512 от 19.11.2021 года на сумму 4 075,20 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2117339/512 от 19.11.2021 года на сумму 2 133,86 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2112274982/512 от 23.11.2021 года на сумму 8 741,52 руб.;

Счет-фактура/Универсальный   передаточный   документ   №   512/2112274982-4/512   от 23.11.2021 года на сумму 269 951,11 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2116856-7/512 от 23.11.2021 года на сумму 131 803,00 руб.;

Счет-фактура/Универсальный   передаточный   документ   №   512/2112664162-1/512   от 23.11.2021 года на сумму 10 251,17 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2117351/512 от 23.11.2021 года на сумму 40 000,00 руб.;

Счет-фактура/Универсальный   передаточный   документ   №   512/2112575599-2/512   от 26.11.2021 года на сумму 3 725,51 руб.;

Счет-фактура/Универсальный   передаточный   документ   №   512/2112752420 1/512   от 26.11.2021года на сумму 10 936,49 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2117397/512 от 30.11.2021 года на сумму 33 269,98 руб.;

Счет-фактура/Универсальный   передаточный   документ   №   512/2112575599-1/512   от 19.01.2022года на сумму 188,76 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2113095285/512 от 19.01.2022 года на сумму 19 965,73 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2113391586/512 от 19.01.2022 года на сумму 15 846,24 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2117279/512 от 01.02.2022 года на сумму 52 836,00 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/211350459/512 от 01.02.2022 года на сумму 9 915,39 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 5122113570338/512 от 02.02.2022 года на сумму 46 311,60 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/211144/512 от 02.02.2022 года на сумму 936,14 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2113656594/512 от 09.02.2022 года на сумму 5 430,43 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2113677908/512 от 10.02.2022 года на сумму 83 892,23 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2113674187/512 от 10.02.2022 года на сумму 8 660,65 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2113677908-1 от 18.02.2022 года на сумму 3 645,07 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2113691127-1 от 18.02.2022 года на сумму 8 090,78 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2113708096 от 18.02.2022 года на сумму 1 607,90 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2113737385 от 18.02.2022 года на сумму 48 585,71 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/2113691127 от 18.02.2022 года на сумму 84 755,29 руб.;

Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 512/21167 от 21.02.2022 года на сумму 706 759,20 руб.

Ссылка на номер и дату договора указаны в нижней части универсального передаточного документа, товар был получен ответчиком, претензий по количеству и качеству и не поступало.

Согласно п. 3.8.1. договора поставки № 202/УЧел 1/3050-2021 от 29 июля 2021 года покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 56 (Пятидесяти шести) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно п. 3.8.1. договора поставки № 202/УЧел 1/3067-2021 от 13 августа 2021 года покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 56 (Пятидесяти шести) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно п. 3.8.1. договора поставки № 202/УЧел 1/3148-2021 от 09 ноября 2021 года покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 56 (Пятидесяти шести) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Между тем, по состоянию на 15.03.2022 полученная Ответчиком продукция на сумму 9 506 290 руб. 72 коп. (Девять миллионов пятьсот шесть тысяч двести девяносто) рублей 72 (Семьдесят две) копейки не оплачена.

Ответчику была вручена претензия № 52 от 28.02.2022 года, с требованием оплатить задолженность, однако сумма долга сохраняется до настоящего времени.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом были уточнены исковые требования, поскольку до принятия иска к производству, Ответчик 17 марта 2022 года перечислил на расчетный счет Истца 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, 31 марта 2022 года - 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в счет погашения основного долга по договорам поставки.

С учетом принятых судом уточнений, истец уменьшил сумму исковых требований до 7 906 290 руб. 06 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ «Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства».

Таким образом, Покупатель должен был произвести окончательный расчет за все поставки.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности факта поставки товара, доказательств полной оплаты должником не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по договорам поставки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 7.5. договоров поставки: «За нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции».

С учетом принятых уточнений, истец просит взыскать с ООО «Новая энергия» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму неустойки, предусмотренную договором поставки № 202/УЧел1/3050-2021 от 29 июля 2021 года в размере: 12 233 руб. 55 коп. (Двенадцать тысяч триста тридцать три) рубля 55 (Пятьдесят пять) копеек; взыскать с ООО «Новая энергия» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму неустойки, предусмотренную договором поставки № 202/УЧел 1/3067-2021 от 13 августа 2021 года в размере: 578 руб. 00 коп. (Пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек; взыскать с ООО «Новая энергия» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму неустойки, предусмотренную договором поставки в размере: 454 744 руб. 49 коп. (Четыреста пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 49 копеек.

Ответчик возражал относительно начисленной неустойки, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 77 постановления Пленума от №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем в силу п. 75 Постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 №683-0-0, пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в снижении суммы неустойки, поскольку судом не установлены основания для снижения неустойки с учетом наличия финансовой возможности ответчика погасить задолженность, а также с учетом размера основного долга и ограниченного периода начисления неустойки. Истцом подтверждена финансовая возможность ответчика погасить задолженность. Доказательств причинения убытков ответчику начислением неустойки не представлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 467 556 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 64 869 руб., ввиду уменьшения суммы исковых требований. Разница уплаченной и взысканной суммы государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 8 000 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационная электроэнергетическая компания "Новая энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 373 846 руб. 10 коп., в том числе: задолженность, по договорам поставки № 202/УЧел1/3050-2021 от 29.01.2021, № 202/УЧел1/3067-2021 от 13.08.2021, № 202/УЧел1/3148-2021 от 09.11.2021 в размере 7 906 290 руб. 06 коп., неустойка, предусмотренная договорами поставки в сумме 467 556 руб. 04 коп., а также 64 869 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб., уплаченную по платежному поручению № 172 от 22.03.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяИ.Ю. Достовалов