АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11560/2024

г. Салехард

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Благотворительного фонда развития коренных народов Севера (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 200 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный фонд развития коренных народов Севера обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа денежных средств от 27.07.2018 в размере 200 000 руб. 00 коп., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между Благотворительным фондом развития коренных народов Севера (Заимодавец) и ИП ФИО1 (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа денежных средств от 27.07.2018.

Согласно п. 1.1. договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что денежные средства в сумме, указанной в п. 1.1. настоящего договора, предоставляются заемщику сроком на 6 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Платёжным поручением № 206 от 25.07.2018 истец перечислил ответчику сумму займа по договору в размере 200 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Поскольку ответчик сумму займа не возвратил, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт передачи истцом денежных средств в рамках договора займа подтверждается материалами дела, в том числе платёжным поручением № № 206 от 25.07.2018, с указанием в назначении платежа: «по договору займа» и ответчиком не оспаривается.

Надлежащих доказательств возврата суммы займа ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов выяснению подлежат обстоятельства несения расходов и их документального подтверждения, а также разумности их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Причем право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи в объеме, признанном доверителем и поверенным, и несения последним реальных затрат в связи с этим.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, для защиты своих интересов, истец заключил с адвокатом Кизеровым А.Т. Соглашение № 11 от 24.09.2024 об оказании юридических услуг, по условиям которого Адвокат, по поручению Доверителя, обязуется оказать  следующие услуги: юридическая консультация, сбор документом, копирование документов, подготовка искового заявления, направление копии искового заявления с перечнем необходимых документов ответчику, участие в судебных инстанциях Арбитражного суда ЯНАО посредством видеоконференц-связи через Тазовский районный суд ЯНАО в качестве представителя.

В пункте 3.1 Соглашения, стороны согласовали стоимость вознаграждения в размере 40 000,00 руб.

Оказание юридических услуг по Соглашению № 11 от 24.09.2024 подтверждено материалами дела.

Оплата по Соглашению подтверждена платёжным поручением № 79 от 24.09.2024.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из Соглашения № 11, размер вознаграждения адвоката согласован в размере 40 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг, перечисленных в пункте 1.2 Соглашения, в том числе за участие адвоката в судебных заседаниях Арбитражного суда ЯНАО.

Между тем, адвокат в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела не участвовал.

Таким образом, услуга по участию в судебном заседании адвокатом фактически не оказана. При этом оплата юридических услуг в полном объёме является правом доверителя (Истца).

Средняя стоимость услуги участия представителя в судебном заседании составляет 10 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Благотворительного фонда развития коренных народов Севера (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 200000 рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 30000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15000 рублей. Всего взыскать 245000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина