АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-15749/2017

г. Новосибирск

2 ноября 2017 года

Резолютивная часть  решения объявлена  1  ноября  2017 года

Решение в  полном  объеме  изготовлено  2  ноября  2017 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (630049, 

<

...>, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Юбилейный-2» (630049 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ от 31.12.2016,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 17.07.2017, паспорт,

ответчика – ФИО3 – доверенность от 19.07.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Юбилейный-2» (далее – ТСЖ «Юбилейный-2», ответчик) о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ от 31.12.2016,

в части вопросов повестки дня №1 – выборы председателя и секретаря собрания, №2 – выборы счетной комиссии для подсчета голосов при подведении итогов голосования, №6 – утверждение тарифов на 2017 год, №7 – утверждение сметы доходов и расходов на 2017-2018 года, №8 – утверждение типового договора на управление многоквартирным домом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлен отказ от исковых требований о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ от 31.12.2016, в части вопросов повестки дня №1 – выборы председателя и секретаря собрания, №2 – выборы счетной комиссии для подсчета голосов при подведении итогов голосования.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению ООО «Надежда», при проведении собрания была существенно нарушена процедура проведения и подведения итогов общего собрания, имеются признаки фальсификации решений членов ТСЖ «Юбилейный-2» по вопросам повестки общего собрания членов ТСЖ, что выражается в выполнении подписей от имени лиц, указанных в решении собственника, иным лицом, а основанием для такого утверждения служит несоответствие подписей в решениях членов ТСЖ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 подписям, в других письменных решениях (за 2015 год) тех же самых лиц. Кроме того, истец ссылается на то, что решение общего собрания членов ТСЖ по вопросу №8 об утверждении типового договора на управление многоквартирным домом с собственником нежилого помещения противоречит положениям законодательства и устава ТСЖ, нарушает права истца как члена ТСЖ, возлагая на него дополнительно, сверх положений устава ТСЖ, обязанности, изменяя суть отношений по членству в товариществе, урегулированных уставом.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные.

ООО «Надежда» заявлено о фальсификации решения члена ТСЖ ФИО4 от 13.12.2016, решения члена ТСЖ ФИО5 от 02.12.2016, решения члена ТСЖ ФИО6 от 15.12.2016, решения члена ТСЖ ФИО7 от 19.12.2016, решения члена ТСЖ ФИО8 от 06.12.2016, решения члена ТСЖ ФИО9 от 06.12.2016, решения члена ТСЖ ФИО10 от 07.12.2016, решения члена ТСЖ ФИО11 от 19.12.2016, а также об истребовании оригиналов данных документов с целью назначения судебной почерковедческой экспертизы.

Суд предупредил истца об уголовно-правовых последствиях такого заявления, предложил ответчику исключить названные документы из числа доказательств по делу.

ТСЖ «Юбилейный-2» отказалось исключать из числа доказательств по делу документы, о фальсификации которых было заявлено ООО «Надежда». 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика в качестве свидетелей были допрошены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Судом рассмотрены и отклонены заявление ООО «Надежда» о фальсификации и ходатайство ООО «Надежда» о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Надежда» является собственником нежилых помещений общей площадью 3725,0 кв.м. первого и цокольного этажей, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что составляет 33,73% общей площади 11037,6 кв.м. жилых и нежилых помещений.

         28.10.2008 в доме № 85 по Красному проспекту в г. Новосибирск образовано товарищество собственников жилья «Юбилейный -2» (далее - ТСЖ).

Согласно пункту 1.1. Устава товарищества, ТСЖ «Юбилейный-2» создано путем преобразования Жилищно-строительного кооператива «Юбилейный-2», зарегистрированного 24.11.1966, и является универсальным правопреемником Жилищно-строительного кооператива «Юбилейный-2» по всем вопросам и обязанностям.

ТСЖ «Юбилейный-2» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме».

Согласно п. 2.1. Устава «ТСЖ создается для совместного управления многоквартирным жилым домом, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, обеспечения надлежащей эксплуатации и содержания общего имущества: решения вопросов пользования общим имуществом, а так же для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. 

ТСЖ за оказываемые услуги по управлению и содержанию общего имущества дома, всем собственникам помещений выставляет счета на оплату оказываемых услуг (выполненных работ).

С 01.12.2016 по 22.12.2016 проведено  общее собрание членов ТСЖ «Юбилейный-2» в форме очно-заочного  голосования, (

<

...>), инициатором которого являлось ТСЖ «Юбилейный-2» (Протокол от 31.12.2016).

На момент проведения общего собрания 31.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Надежда» являлось  членом товарищества собственников жилья «Юбилейный-2», принимало участие в собрании, проголосовав по вопросам общего собрания «против».

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 11037,6 кв.м. Площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ «Юбилейный-2» - 9 734,7 кв.м.

Всего проголосовало 128 членов ТСЖ, обладающих 9 336, 7 кв.м., что составляет 95,9% голосов всех членов ТСЖ «Юбилейный-2».

По первому и второму вопросам повестки дня приняты решения об избрании председателя, секретаря общего собрания и счетной комиссии для подсчета голосов при подведении итогов голосования; по шестому и седьмому вопросам повестки дня приняты решения об утверждении  сметы доходов и расходов на 2017-2018 года и утверждении тарифов на 2017 год: содержание жилья – 17,50 руб., вывоз ТБО – 2,50 руб., услуги банка – 2,5% руб.; по восьмому вопросу повестки дня принято решение об утверждении типового договора на управление МКД.

ООО «Надежда», полагая, что собрание проведено в отсутствие  кворума, и, будучи несогласным с решениями собрания в части вопросов повестки дня №1, №2, №6, №7, №8, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания и иными способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым помимо прочего отнесено управление товариществом. При управлении многоквартирным домом товариществом последнее несет ответственность за содержание общего имущества в доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (части 1, 2, 2.2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, часть  3 статьи  146 Жилищного кодекса Российской Федерации отсылает к положениям статьи  45 данного Кодекса, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В связи с этим, учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (статья  161 Жилищного кодекса Российской Федерации), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

В части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 1 части 2 статьи 152 Жилищного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Из пункта 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Из пункта 1.1, главы 2 устава ответчика следует, что ТСЖ «Юбилейный-2» является некоммерческой организацией и может осуществлять хозяйственную деятельность, соответствующую целям товарищества, и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей товарищества.

Следовательно, товарищество ведет хозяйственную деятельность, направленную на обеспечение владения и пользования собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома.

Таким образом, спор о размерах платы за содержание общего имущества жилого дома и об утверждении сметы доходов-расходов, вытекающий из гражданских правоотношений и влияющий на результаты предпринимательской деятельности как ООО «Надежда», несущего соответствующие расходы, так и товарищества, оказывающего соответствующие услуги и требующего их оплаты, непосредственно связан с экономической деятельностью двух хозяйствующих субъектов и, как прямо предусмотрено статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомствен арбитражному суду.

Указанная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 14700/2012.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и т.д.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, по смыслу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают следующим критериям: рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.

При этом, согласно абзацу 3 пункта 5 названного Постановления участие в деле индивидуального предпринимателя, юридического лица не всегда будет основанием для отнесения дела к компетенции арбитражного суда.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Суд приходит к выводу, что спор, касающийся избрания председателя, секретаря собрания, счетной комиссии для подсчета голосов при подведении итогов голосования, а также утверждения типового договора на управление многоквартирным домом не носит экономического характера (носит организационный характер, регулирующий деятельность ТСЖ) и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ", а также положениями пункта 4 статьи 22 ГПК РФ, в соответствии с которыми при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В настоящем случае разделение требований произвести возможно и целесообразно.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, производство по делу в отношении требования о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ от 31.12.2016, в части вопроса повестки дня №8 – утверждение типового договора на управление многоквартирным домом, подлежит прекращению.

Производство по делу в отношении требования о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ от 31.12.2016, в части вопросов повестки дня №1 – выборы председателя и секретаря собрания, №2 – выборы счетной комиссии для подсчета голосов при подведении итогов голосования, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону. В настоящем случае у арбитражного суда не имеется полномочий на принятие частичного отказа истца от иска.

Доказательства обращения истца – ООО «Надежда» в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями и отказа в их рассмотрении судом общей юрисдикции, в материалы дела не представлены, в связи с чем прекращение производства по делу не приведет к утрате стороной права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, как следствие, к отказу в правосудии.

Указанный подход в судебной практике подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 по делу № А40-151006/2016, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 по делу № А55-18187/2015, Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу № А28-6692/2014.

Требование ООО «Надежда» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ от 31.12.2016, в части вопросов повестки дня  №6 – утверждение тарифов на 2017 год, №7 – утверждение сметы доходов и расходов на 2017-2018 года, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям пунктов 29 - 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. Размер платы на эти нужды устанавливается не менее чем один год на общем собрании собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом. При этом учитываются предложения управляющей организации.

В силу части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

В пункте 33 Правил N 491 указано, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Часть 5 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепила обязанность товарищества обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество. А часть 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрела, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244, 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Существо материально-правового требования истца, как собственника нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, сводится к нарушению права ООО «Надежда» на оплату законно установленных тарифов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, поскольку ООО «Надежда» полагает, что процедура проведения общего собрания и подсчета голосов была нарушена.

Истцом было заявлено о фальсификации решения члена ТСЖ ФИО4 от 13.12.2016, решения члена ТСЖ ФИО5 от 02.12.2016, решения члена ТСЖ ФИО6 от 15.12.2016, решения члена ТСЖ ФИО7 от 19.12.2016, решения члена ТСЖ ФИО8 от 06.12.2016, решения члена ТСЖ ФИО9 от 06.12.2016, решения члена ТСЖ ФИО10 от 07.12.2016, решения члена ТСЖ ФИО11 от 19.12.2016, а также об истребовании оригиналов данных документов с целью назначения судебной почерковедческой экспертизы.

Для проверки достоверности заявления ООО «Надежда» о фальсификации суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допросил в качестве свидетелей по делу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Указанные лица, без исключения, в судебном заседании подтвердили, что подпись в решениях члена ТСЖ принадлежит свидетелям и проставлена ими собственноручно.

Судом не установлено оснований для признания заявления истца о фальсификации доказательств по делу обоснованным.

В силу пункта 8.4 устава ТСЖ общее собрание членов  товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, либо на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решение общего собрания членов ТСЖ принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены товарищества, кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.9 устава.

Пунктом 8.9 устава ТСЖ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений и членов товарищества, по вопросам пункта 8.7, подпунктов 8.7.2, 8.7.4, 8.7.5 и пункта 8.8, подпунктов 8.8.1-8.8.5 устава, принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов присутствующих, принявших участие в общем собрании собственников помещений, членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих, принявших участие в общем собрании собственников помещений, членов товарищества или их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии необходимого кворума собрания, по результатам которого были приняты решения, зафиксированные в протоколе от 31.12.2017, процедуру проведения общего собрания и подсчета голосов инициатором собрания не нарушенной. 

При указанных обстоятельствах, суд констатирует, что ООО «Надежда» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца фактом принятия решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ от 31.12.2016, в части вопросов повестки дня  №6 – утверждение тарифов на 2017 год, №7 – утверждение сметы доходов и расходов на 2017-2018 года.

Заявление ООО «Надежда» о том, что при допросе свидетелей в судебном заседании от 04.10.2017 были нарушены положения части 4 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего доказательства, полученные в ходе такого допроса свидетелей, не могут быть положены в основу настоящего дела и подлежат исключению из числа доказательств по делу как недопустимые, отклоняется судом как несостоятельное.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Согласно части 4 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах, и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям. При этом первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого были вызваны эксперты и свидетели.

Из материалов дела следует, что ходатайство о вызове свидетелей было заявлено ТСЖ «Юбилейный-2», следовательно, ответчик по делу имел право первым задавать вопросы.

ТСЖ «Юбилейный-2» не заявил о нарушении его прав при проведении допроса свидетелей, а права истца суд находит не нарушенными.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Надежда» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в части признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ от 31.12.2016, в части вопросов повестки дня  №6 – утверждение тарифов на 2017 год, №7 – утверждение сметы доходов и расходов на 2017-2018 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Надежда» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Юбилейный-2», оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ «Юбилейный-2» от 31.12.2016, в части вопросов повестки дня №6 – утверждение тарифов на 2017 год, №7 – утверждение сметы доходов и расходов на 2017-2018 года, отказать.

         В остальной части производство по делу прекратить.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

     Судья                                                                                    М.И. Храмышкина