ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«23» июня 2021 года                                                              Дело № А43-4661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  30.04.2021 по делу № А43-4661/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 30.04.2019 ФС №033959915, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Выксунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) 26.05.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26793/20/52025-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее по тексту – Общество) о передаче Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г.Выкса Нижегородской области (далее по тексту - Комитет) имущества, являющегося предметом договоров аренды муниципального имущества, с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества от 20.02.2015 №4/2015, от 20.02.2015 №4/1/2015, от 07.12.2015 №5/2015, от 07.12.2015 №5/1/2015, от 31.05.2016 №13/2016 в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Комитет обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 26.05.2020 №26793/20/52025-ИП, выразившегося в не изъятии у должника – Общества имущества, присужденного взыскателю (Комитету) и не передаче указанного имущества взыскателю, и об обязании судебного пристава-исполнителя изъять у должника имущество, присужденного взыскателю.

Решением от 11.09.2020 по делу №А43-26023/2020 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования Комитета. Признал оспариваемое бездействие незаконным и обязал передать спорное имущество Комитету в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением от 02.12.2020 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2020 по делу №А43-26023/2020 оставил без изменения.

По заявлению Комитета арбитражный суд определением от 30.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.12.2020) по делу №А43-26780/2020 возобновил исполнительное производство от 26.05.2020 №26793/20/52025-ИП.

Судебный пристав-исполнитель 28.12.2020 вынес постановление о возобновлении исполнительного производства.

В этот же день судебный пристав-исполнитель вынес требование  об обеспечении Обществом 29.12.2020 доступа к объектам имущества, указанного в актах приема-передачи о возврате муниципального имущества по договорам от 07.12.2015 №5/2015, от 07.12.2015 №5/1/2015, от 31.05.2016 №13/2016.

В ответ Общество направило заявление от 28.12.2020 №826 о добровольном исполнении решения суда и о возврате Комитету спорного имущества с приложением актов приема-передачи от 28.12.2020. Также директор Общества ФИО2 передала судебному приставу-исполнителю ключи от объектов, ранее переданных по акту приема-передачи (р.п. Виля, р.п. Ближне-Песочное+ дер. Ячерная,с. Сноведь+ дер.Норковка, с. Нижняя Верея, р.п. Досчатое,с. Верхняя Верея, пос.Шиморское, пос Проволочное,с. Борковка, дерТамболесдер. Грязная (письмо от 28.12.2020 №830).

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 требованием от 29.12.2020 №1 обязала Комитет прибыть 30.12.2020 в 11:00 для совершения исполнительских действий по передаче муниципального имущества.

Таким образом 28.12.2020 и 30.12.2020 судебными приставами-исполнителями составлено 20 актов о совершении исполнительских действий по передаче Обществом Комитету спорных объектов с ключами.

Судебным приставом-исполнителем 11.01.2021 выставлено требование Обществу явиться 12.01.2021 к 10:00 в Выксунский Межрайонный отдел судебных приставов с последующим выездом по адресам: г. Выкса, Проммикрорайон №1, ул.Лесозаводская, для совершения исполнительских действий, полученное нарочно представителем должника по доверенности ФИО4 11.01.2021.

В целях более оперативного и правильного исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №26793/20/52025-ИП, заместителем начальника ФИО5 вынесено постановление от 11.01.2021 №52025/21/2021 о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения, в состав которой вошли руководитель группы ФИО5 и ведущие судебные приставы-исполнители ФИО6 и ФИО3

Группой принудительного исполнения с участием рабочей группы взыскателя (согласно распоряжению от 12.01.2021 №1) 12.01.2021 в присутствии понятых совершены исполнительные действия и составлены акты о том, что изымается имущество (объекты), находящееся по адресу: г. Выкса, Проммикрорайон №1 (сооружение 12 (срезан замок), артезианская скважина №12, сооружение №13 (срезан замок), артезианская скважина №13, сооружение №14 (срезан замок), артезианская скважина (дверь открыта), ул.Лесозаводская (насосная станция №6, подземное сооружение артезианской скважины №6 номер 33-С). Общество на изъятие имущества и передачу его взыскателю не явилось.

Руководителем группы принудительного исполнения ФИО5 13.01.2021 выставлено требование Обществу явиться 14.01.2021 к 10:00 в Выксунский Межрайонный отдел судебных приставов с последующим выездом по адресам: 

<

...> зори,                   ул. А.ФИО7, ул. Ведерникова, для совершения исполнительских действий (№52025/21/4707 от 13.01.2021) и требование явиться 15.01.2021 к 10:00 в Выксунский Межрайонный отдел судебных приставов с последующим выездом по адресам: 

<

...> м-он Юбилейный, садоводческое товарищество «ТРУД», ул. Кутузова, ул. 

<

...> для совершения исполнительских действий (№52025/21/6308 от 13.01.2021). Указанные требования вручены представителю должника ФИО4 13.01.2021.

Группой принудительного исполнения с участием рабочей группы Комитета в присутствии понятых в результате совершения исполнительных действий 14.01.2021 составлены акты о том, что имущество (объекты), находящееся по адресу: г. Выкса, ул. Ленина (2 акта), ул. Циолковского, ул. Красные зори, ул. АК. ФИО7, ул. Ведерникова, изъято (составлено 6 актов о совершении исполнительных действий (изъятия имущества).

По завершению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи от 14.01.2021, в котором пристав передает имущество Комитету. Общество на изъятие имущества и передачу его Комитету не явилось.

Группой принудительного исполнения с участием рабочей группы взыскателя в присутствии понятых в результате совершения исполнительных действий 15.01.2021 составлены акты о том, что имущество (объекты), находящееся по адресу: 

<

...> м-он Юбилейный, садоводческое товарищество «ТРЭД», ул. Кутузова, ул. 

<

...> изъято (составлено 6 актов о совершении исполнительных действий (изъятия имущества). 

По завершению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи от 15.01.2021, в котором судебный пристав-исполнитель передает имущество Комитету. Общество на изъятие имущества и передачу его Комитету не явилось.

Комитет обратился в Выксунский Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов с заявлением от 15.01.2021 №Исх-117-10674/21 об окончании исполнительного производства №26793/20/52025-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства.

Ведущим судебным приставом-исполнителем 18.01.2021 исполнительное производство №26793/20/52025-ИП окончено.

Не согласившись с действиями судебных приставов-исполнителей, совершенными 28.12.2020 и 30.12.2020 по передаче недвижимого имущества, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением о признании их недействительными. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Комитет.

Решением от 30.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Указывает, что Общество самостоятельно исполнило требования исполнительного документа и передало соответствующее имущество взыскателю, в подтверждение чего составлены акты от 23.12.2020, соответственно оснований для повторной передачи имущества приставом Комитету не имелось.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные в частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций, органов и получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество; производить оценку имущества и привлекать для этого специалистов; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно статье 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 24 Федерального закона №229-ФЗ установлена обязанность исполнительного органа по извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве, о времени и месте применения мер принудительного исполнения.

Мера по изъятию имущества у должника подлежит применению при исполнении исполнительного документа, предписывающего передачу взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. Применение данной меры регулируется частью 1 статьи 88 Федерального закона №229-ФЗ. В случае присуждения взыскателю имущества, предусмотренного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Указанные меры принимаются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ).

Как верно указано судом первой инстанции, возложение на судебного пристава-исполнителя указанной обязанности по изъятию имущества (принудительная мера исполнения) не освобождает должника от исполнения обязанности по добровольному исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела при осуществлении изъятия имущества и передаче его Комитету присутствовали понятые и представители Комитета. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения указанных исполнительных действий, не явилось.

Группой принудительного исполнения при изъятии имущества составлялись акты совершения исполнительных действий, в которых отражено, что имущество по адресам изымается (в указанном акте составлена опись имущества, находящегося внутри этих объектов), описи изымаемого имущества.

Кроме того, Федерального закона №229-ФЗ не регламентирован порядок оформления такого исполнительного действия как изъятие имущества для передачи его взыскателю постановлением об изъятии имущества и составлением акта изъятия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений требований действующего законодательства при осуществлении действий по изъятию и передаче имущества судебным приставом-исполнителем не допущено.

В рассматриваемом случае Общество еще до возбуждения судебным приставом-исполнителем спорного исполнительного производства знало о возложенной на него вступившим в законную силу судебным актом обязанности и при должной степени заботливости и осмотрительности имело реальную возможность по своевременному исполнению решения суда. Однако, документальных доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от себя мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, в рассматриваемом случае заявителем в суд не представлено.

Доводы Общества относительно лишения его права на добровольное исполнение исполнительного документа судом правомерно отклонены, так как соответствующий срок истек до совершения судебными приставами-исполнителями оспариваемых действий.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии объективных причин, препятствовавших исполнению требований исполнительного документа в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения (действия) о признании ненормативного правового акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным решением (действием) прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) административных органов, входит проверка на основе совокупности имеющихся в деле доказательств оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону и проверка наличия (отсутствия) факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Конечной целью заявляемых и рассматриваемых арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ требований является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, действия судебных приставов-исполнителей не привели к нарушению прав и законных интересов Общества по исполнительному производству в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  30.04.2021 по делу № А43-4661/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья                     Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                            А.М. Гущина 

 

                                                                                             М.Н. Кастальская