АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12621/2018

г. Оренбург

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Орск Оренбургской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСвар», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пермь

о взыскании стоимости оплаченной, но не поставленной продукции в сумме 5 197,62 евро; пеней в сумме 259,88 евро за непоставку продукции; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107,37 евро за период с 08.04.2018 по 20.07.2018; с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 21.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в сумме 5 197,62 евро.

В судебном заседании 13.02.2019 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) был объявлен перерыв до 20 февраля 2019 года до 16 час. 00 мин.

Акционерное общество "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ"  (далее – истец, АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», покупатель), общество с ограниченной ответственностью «ПрофСвар» (далее – ответчик, ООО «ПрофСвар», поставщик, продавец) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

26.04.2002 АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» зарегистрировано Администрацией города Орска в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

02.11.2011 ООО «ПрофСвар» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

21.09.2015 между АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» и ООО «ПрофСвар» был заключен договор поставки продукции № 53-01/3667 (далее - договор), а также подписана спецификация № 1 от 21.09.2015 к договору на поставку продукции № 53-01/3667 от 21.09.2015 (далее - спецификация), по условиям которых поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию общей стоимостью 9245,65 Евро, в т.ч. НДС 1410,35 Евро.

В соответствии с п. 1.2 договора сумма договора определяется стоимостью и объемами продукции, подлежащей поставке в соответствии с подписанными спецификациями к договору.

Спецификации согласовываются и подписываются уполномоченными представителями сторон в порядке, аналогичном порядку подписания настоящего договора (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора поставка продукции поставщиком производится по ценам и в порядке, указанных сторонами в спецификациях к договору. 

В силу п. 5.2 договора за просрочку поставки или недопоставку продукции поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости такой продукции. В том случае, если просрочка в поставке продукции превысит десять календарных дней, покупатель оставляет за собой право отменить ранее осуществленный заказ и воспользоваться услугами другого контрагента с последующим правом покупателя на возмещение поставщиком понесенных убытков.

Пунктом 6.4 договора (в редакции протокола разногласий от 30.09.2015) предусмотрено, что при не урегулировании спора в претензионном порядке в течение установленного срока спор подлежит передаче на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца. 

В силу п. 7.6 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 18 сентября 2016 года, а в части обязательств - до их полного исполнения.

Согласно п. 7.7 договора покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке при условии направления поставщику уведомления за 30 календарных дней до момента расторжения договора. 

Как следует из п. 1 спецификации форма оплаты - безналичный расчет. Оплата в рублях РФ по курсу ЦБ на день оплаты.

Пунктом 2 спецификации (в редакции протокола разногласий от 30.09.2015) предусмотрена 100% предоплата (авансовый платеж в размере 50% от общей суммы спецификации в течение 10 календарных дней после подписания спецификации, 50% в течение 10 календарных дней после получения письменного уведомления, направленного поставщиком покупателю посредствам электронной почты или факсимильной связи, о готовности продукции к отгрузке). 

При этом, по условиям п. 3 спецификации срок поставки продукции составляет 9 недель с момента поступления авансового платежа.

Способ доставки – транспортная компания силами и за счет покупателя (п. 4 спецификации).

Во исполнении условий договора истец перечислил платежными поручениями № 16958 от 11.12.2015 денежные средства в размере 351 646 руб. 00 коп.,  № 1216 от 05.02.2016 денежные средства в размере 100 076 руб. 27 коп., № 1375 от 08.02.2016 денежные средства в размере 99 994 руб. 59 коп., всего - 551 717 руб. 52 коп. в сумме, эквивалентной 5197,62 Евро.

Информационными письмами от 22.01.2016 и от 02.02.2016 ответчик уведомил истца о готовности продукции к отгрузке и просил внести окончательную оплату в размере 4622,82 Евро в срок до 01.02.2016. 

Вместе с тем, в нарушении согласованных условий договора и установленного срока, истцом оплата не была произведена.

Поскольку ответчиком продукция покупателю поставлена не была, АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» направило в адрес поставщика претензию               № 36-01/1939 от 28.03.2018 с требованием возвратить предварительную оплату в сумме 5197,62 Евро.

Претензия ответчиком была оставлена без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим требованием о принудительном взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абзац второй пункта 2 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из условий п.2 (в редакции протокола разногласий от 30.09.2015), п. 3, п. 4 спецификации предусмотрен следующий способ оплаты - 100% предоплата в виде:

- авансового платежа в размере 50% от общей суммы спецификации в течение 10 календарных дней после подписания спецификации, 

- 50% в течение 10 календарных дней после получения письменного уведомления, направленного поставщиком покупателю посредствам электронной почты или факсимильной связи, о готовности продукции к отгрузке. 

Срок поставки продукции составляет 9 недель с момента поступления авансового платежа. Способ доставки – транспортная компания силами и за счет покупателя.

Во исполнении своих обязательств АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» перечислило ответчику только часть суммы предварительной оплаты (5197,62 Евро).

Более того, информационным письмом от 22.01.2016                             ООО «ПрофСвар» уведомило истца о готовности товара к отгрузке и просило внести окончательную оплату по договору.

Срок окончательной оплаты в размере 4622,82 Евро с учетом п.2 спецификации (в редакции протокола разногласий от 30.09.2015) приходился на 01.02.2016.

Информационным письмом от 02.02.2016 ООО «ПрофСвар» повторно уведомило покупателя о необходимости оплаты 4622,82 Евро в течение 3 рабочих дней с момента получения данного уведомления.

Вместе с тем, в нарушении согласованных условий истцом окончательная оплата не была произведена.

Поскольку обязанность по внесению предварительной оплаты за продукцию истцом в полном объёме не исполнена, у ответчика, соответственно, не наступила обязанность по передаче продукции истцу, в связи с чем, поставщик обоснованно воспользовался предоставленным ему правом в соответствии с п. 2 статьи 328, п. 2 статьи 487 ГК РФ. 

При этом договор поставки между сторонами не расторгнут, требований о его расторжении истцом  не заявлено.

В силу п. 7.6 договора в части обязательств договор действует до их полного исполнения сторонами, из чего следует, что спорные договорные отношения между истцом и ответчиком в настоящее время не прекращены.

Условиями договора поставки и спецификации к договору не предусмотрена обязанность ответчика передать часть товара, которая оплачена истцом.

Учитывая, что судом не установлены правовые основания для взыскания основного долга,  требование о взыскании пеней в сумме 259,88 евро за непоставку продукции; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107,37 евро за период с 08.04.2018 по 20.07.2018; с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 21.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в сумме 5 197,62 евро, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по уплаты госпошлины в сумме 11 178 руб. 22 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.     

Судья                                                                      А.А. Александров