ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18063/2018

01 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена14 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тангиевой С.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Малышевой И.И. по доверенности от 14.12.2018;

от ответчика (должника): Подоляк Е.С. по доверенности от 07.11.2018;

от 3-их лиц: 1, 2, 3, 6, 8) не явились, извещены,

                     4. Зайцева Д.В. по доверенности от 24.10,2018,

                     5. Нечаева К.С. по доверенности от 31.01.2019,

                     7. Виноградской И.А. по доверенности от 18.02.2019,

                     9. Садовникова А.Г. по доверенности от 25.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4073/2019) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2019 по делу № А56-18063/2018 (судья Дашковская С.А.), принятое

 

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к ОАО «Сити Сервис»

3-е лицо: 1. ООО «Агроторг»,

                 2. ООО «Виком»,

                 3. ООО «Блеск Мастер»,

                 4. АО «Комбинат питания «Кировский»,

                 5. СПБ ГБУ «ПМЦ «Кировский»,

                 6. ООО «Магазин Чайка»,

                 7. УМВД России по Кировскому району г. СПБ,

                 8. МС МО МО Ульянка,

                 9. Администрация Кировского района Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие, организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Сити Сервис» (далее – ответчик, ОАО «Сити Сервис», управляющая организация) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 569 107 рублей 07 копеек задолженности по договору от 22.09.2017 № 15-048474-ПП-ВО, 12 620 рублей 25 копеек неустойки, исчисленной за период с 19.10.2017 по 27.11.2017.

Определением от 28.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – третье лицо 1, ООО «Агроторг», общество с ограниченной ответственностью «Виком» (далее – третье лицо 2, ООО «Виком»), общество с ограниченной ответственностью «Блеск Мастер» (далее – третье лицо 3, ООО «Блеск), акционерное общество «Комбинат питания «Кировский» (далее – третье лицо 4, АО «Комбинат питания «Кировский»), Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Подростково-молодежный центр «Кировский» (далее – третье лицо 5, СПБ ГБУ «ПМЦ «Кировский»), общество с ограниченной ответственностью «Магазин Чайка» (далее – третье лицо 6, ООО «Магазин Чайка»), УМВД России по Кировскому району города Санкт-Петербурга (далее – третье лицо 7, УМВД), МС МО МО Ульянка (далее – третье лицо 8), Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее – третье лицо 9, Администрация).

Решением суда от 05.01.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В нарушении условий договора ответчиком не произведена оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Истец не согласен с выводом суда о том, что ответчик не может быть признан абонентом предприятия, а, следовательно, и лицом, обязанным производить оплату оказываемых услуг по договору.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении ОАО «Сити-Сервис» требований абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 по предоставлению Предприятию информации по нежилым помещениям, а также доказательства своевременного извещения управляющей организацией собственников нежилых помещений о необходимости заключения с истцом прямых договоров, в связи с чем, иск заявлен к ОАО «Сити-Сервис» правомерно.

Также податель жалоб полагает необоснованным вывод суда первой инстанции, что в дело не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить площадь стока, подлежащую использованию в расчете задолженности.

04.03.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ОАО «Сити-Сервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

06.03.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела судебного акта по делу № А56-107086/2018.

14.03.2019 с судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представители третьих лиц №№ 5, 7, 9 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

АО «Комбинат питания «Кировский» поддержало апелляционную жалобу Предприятия.

Третьи лиц №№ 1, 2, 3, 6, 8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что решением общего собрания собственников помещений в торгово-бытовом центре, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 9 (далее – Объект), оформленным протоколом от 19.06.2015, ОАО «Сити Сервис» избрано в качестве управляющей организации.

На основании решений, принятых собственниками и оформленных указанным протоколом, ОАО «Сити Сервис» в 2015 году заключило с собственниками помещений торгово-бытового центра договоры управления нежилым зданием между управляющей компанией и собственниками помещений в нежилом здании с аналогичными условиями (том 1, л.д. 122-145), в соответствии с пунктом 1.1. которых управляющая компания по заданию собственника обязалась обеспечивать управление нежилым зданием, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в нежилом здании, расположенном по адресу: СПб, Генерала Симоняка улица, д. 9, общей площадью 5 252,70 кв.м. (далее – нежилое здание), обеспечивать предоставление в нежилые помещения в нежилом здании (далее – нежилые помещения) коммунальных услуг согласно условиям договора, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления нежилым зданием деятельность, а собственник обязуется произвести управляющей компании оплату за выполненные работы и оказанные услуги.

Состав и характеристика общего имущества нежилого здания, перечень инженерного оборудования, данные о площади придомовой территории приведены в приложении № 1 «Состав общего имущества нежилого здания» и актах приемки здания.

Из подпункта 1.2.1. договоров следует, что к общему имуществу нежилого здания отнесены, в том числе, земельный участок, на котором расположено данное здание, с элементами озеленения и благоустройства.

Обязанности управляющей компании определены в пункте 2.1. данных договоров, в частности: обеспечивать бесперебойное предоставление коммунальных услуг в нежилые помещения и в помещения, относящиеся к общему имуществу собственника, в том числе холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение (при их наличии), электроснабжение. Для этого заключать от имени собственника договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (подпункт 2.1.4.).

В приложении № 1 к названным договорам сторонами согласован состав общего имущества нежилого здания.

Так, в приложении № 1 к договору ОАО «Сити Сервис» с ООО «Агроторг» от 03.10.2015, с Клименковым Антоном Николаевичем от 17.09.2015 в приложении содержатся сведения о земельном участке, на котором расположено нежилое здание: 15652 кв.м. (том 1, л.д. 125 оборот, л.д. 137 оборот). Вместе с тем в договоре с Администрацией от 17.09.2015, с Марковым-Балашовым Сергеем Анатольевичем от 28.08.2015 в приложении № 1 сведения о земельном участке отсутствуют (том 1, л.д. 132, л.д. 144).

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт на спорное здание (том 1, л.д. 153-157), в разделе II которого «Экспликация земельного участка» указана фактическая площадь земельного участка – 15653 кв.м.

ОАО «Сити Сервис» обратилось к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с письмом № 840 от 18.11.2015 (вх. от 18.11.2015) (том 1, л.д. 112), которым просило заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения по ряду объектов, в том числе по спорному нежилому зданию.

22.08.2017 Предприятием как организацией водопроводно-канализационного хозяйства ОАО «Сити Сервис» направлен проект договора водоотведения № 15048474-ПП-ВО (далее – договор № 15048474-ПП-ВО) в отношении спорного объекта, в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В пункте 3 данного договора указано, что местом исполнения обязательств по настоящему договору является граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ в отношении Объекта согласно приложению № 2.

В приложении № 7 к указанному договору содержатся сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента, включающих в себя дождевой, талый и инфильтрационный стоки.

Приложение № 8 к названному договору содержит расчет объемов поверхностного (дождевого, талого, инфильтрационного) стока исходя из площади земельного участка 1,56530 га.

Предприятие, ссылаясь на заключение с ответчиком договора в порядке, предусмотренном пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила N 644), на неисполнение ОАО «Сити Сервис» обязанности по оплате услуг, оказанных в период с 17.09.2015 по 31.10.2017 в соответствии со спорным договором, обратилось к ответчику с претензией от 27.11.2017.

Оставление ОАО «Сити-Сервис» претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» требования, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктов 2, 38, 39 Правил № 644, указав, что ОАО «Сити Сервис» не относится к числу лиц, с которыми в силу пункта 39 Правил № 644 допускается заключение договора водоотведения, предусматривающего отведение (прием) поверхностных сточных вод, что ответчик не может быть признан абонентом Предприятия, что требования истца не обоснованы по размеру, отказал в иске.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования удовлетворению в связи со следующим.

На основании статьи 210, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества дома.

Собственники помещений как жилых, так и нежилых в силу прямого указания закона обязаны компенсировать расходы по содержанию и ремонту общего имущества здания лицу, осуществляющему указанные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности (законного владения) и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В данном случае собственники помещений в спорном нежилом здании на основании решений, принятых собственниками и оформленных соответствующим протоколом, в 2015 заключили с ОАО «Сити Сервис» договоры управления нежилым зданием между управляющей компанией и собственниками помещений в нежилом здании.

Из подпункта 1.2.1. представленных в материалы дела договоров управления между ответчиком и собственниками помещений следует, что к общему имуществу нежилого здания отнесены, в том числе, земельный участок, на котором расположено данное здание, с элементами озеленения и благоустройства.

В подпункте е) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) указано, что в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В материалы настоящего дела представлено письмо Комитета имущественных отношений от 15.11.2018 № 86089-39 (том 2, л.д. 2) о предоставлении информации по земельному участку, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 9, литера А, согласно которому площадь участка с кадастровым номером 78:15:0008442:1 составляет 3019 кв.м., заключен договор аренды от 14.10.2002 № 05/ЗД-02580 Участка с множественностью лиц со стороны арендатора сроком действия до 05.09.2049.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В пункте 1) статьи 2 Закона № 416-ФЗ под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; под водоотведением – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2) под сточными водами централизованной системы водоотведения (далее – сточные воды) – принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 5 указанной статьи абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

В пункте 2 Правил № 644 под поверхностными сточными водами понимаются принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 5 Правил № 644 определено, что договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – типовые договоры).

В пункте 6 названных Правил установлено, что если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В пункте 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения).

Согласно пункту 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Из пункта 39 Правил № 644 следует, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

В пункте 32 данных Правил установлено, что при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

В неподписанных ответчиком актах о разграничении балансовой принадлежности и о разграничении эксплуатационной ответственности указанны точки присоединения к колодцам №№ 14, 6, 7, 8, 9, 10, 5, 3, 31, 21, 24, 23 (согласно схеме приложения № 4), из которых контрольные колодцы №№ 31, 32, 21, 24, 23 относятся к дождевой канализационной сети.

Иное ответчиком не доказано.

Равно как ответчиком не доказано, что площадь земельного участка, указанная истцом в проекте спорного договора и в техническом паспорте на спорное здание, представленном в материалы дела, исходя из которой истец произвел расчет исковых требований, составляет иную площадь, нежели указано Предприятием.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждение представителя Администрации, что «здание оформлено под обрез», не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами. Ссылка Администрации на распечатку со сведениями РГИС (том 1, л.д. 217-220) не принимается апелляционным судом, поскольку согласно указанному документу на данном земельном участке здания отсутствуют, что опровергается иными имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка ответчика на то, что он не относится к категории лиц, для которых обязательно заключение договора водоотведения не состоятельны.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно абзацу третьему пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Нормы абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

В абзаце четвертом пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Исходя из абзаца четвертого пункта 6 Правил № 354 и частей 2.2. и 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении ОАО «Сити Сервис» требований абзаца четвертого пункта 6 Правил № 354 по предоставлению Предприятию информации по нежилым помещениям, а также доказательства своевременного извещения управляющей организацией собственников нежилых помещений о необходимости заключения с истцом прямых договоров, в связи с чем, иск заявлен к ответчику правомерно.

В связи с указанным апелляционный суд не согласился с судом первой инстанции, который посчитал, что ответчик не относится к числу лиц, с которыми в силу вышеуказанного пункта Правил № 644 допускается заключение договора водоотведения, предусматривающего отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Апелляционный суд полагает исковые требования истца обоснованными по размеру, поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опроверг расчет истца с учетом того, что в договорах управления, заключенных ответчиком с собственниками содержится площадь земельного участка.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком документально не опровергнут.

На основании изложенного апелляционная жалоба и исковые требования Предприятия подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по иску в сумме 2 327 рублей, а также 3 000 рублей расходов по апелляционной жалобе.

Поскольку при увеличении исковых требований истцом оплата государственной пошлины по иску не была произведена, в бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 13 439 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2019 по делу № А56-18063/2018 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сити Сервис» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 569 107 рублей 07 копеек задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, 69198 рублей 42 копейки неустойки, начисленной по 08.06.2018, 2 327 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сити Сервис» в федеральный бюджет Российской Федерации 13 439 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сити Сервис» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова