﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1707/20 

Екатеринбург

27 мая 2020 г.

Дело № А34-6681/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Гусева О. Г., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – Управление, антимонопольный орган) на решение  Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2019 по делу № А346681/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, приняли участие представители:

от акционерного общества «Аэропорт Курган» (далее – АО «Аэропорт Курган», заявитель, общество) – Долгих В.В. (доверенность от 17.12.2019),

от Управления – Вожжиков А.С. (доверенность от 09.01.2020).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене решения от 21.03.2018 по делу № АМЗ-52/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Середина-Сабатина Н.П. (далее – предприниматель, ИП Середина-Сабатина Н.П.), Акционерное общество «СУЭНКО» (далее – АО «СУЭНКО»), Акционерное общество «ЭК «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток»).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2019 года (судья Леонова Ю.А.) заявленный требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда         от 26.12.2019 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, Управление просит указанные судебные акты отменить. Кассатор полагает, что у судов не было оснований принимать заключение АНО «Управление обеспечения энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе», как не отвечающее требованиям относимости и допустимости доказательств (статья 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса, далее – АПК РФ). Выводы изложенные в указанном заключении необоснованны; экспертное заключение не содержит ссылок на нормативные документы, выводы в заключении основаны лишь на опыте эксперта; экспертное  заключение   не   отвечает  на  вопросы наличия/отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган также обращает внимание суда на то, что экспертное заключение подписано лишь директором Акшенцевой Л.А.  и не содержит подписи  Лаврентьева А.Г.

В суд округа АО «СУЭНКО»  и АО «ЭК «Восток» представили отзывы на кассационную жалобу, в которых поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением принято решение от 21.03.2018 по делу № АМЗ-52/2017 от 21.03.2018, которым в действиях АО «Аэропорт Курган» усмотрено нарушение части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетике), пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), выразившееся в препятствовании перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства заявителя для ИП Серединой-Сабатиной Н.П.

Основанием, послужившим поводом к возбуждению дела, явилось заявление предпринимателя с жалобой на действия общества по препятствованию перетоку электрической энергии через объекты его электросетевого хозяйства для ИП Серединой-Сабатиной Н.П.

В Управление 28.06.2017 поступило заявление от ИП Серединой-Сабатиной Н.П., в долевой собственности которой находится нежилое помещение – здание столовой с кулинарией, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, 41, строение 38 с жалобой на действия АО «Аэропорт Курган», выразившиеся в отключении от электрической энергии принадлежащего предпринимателю объекта.

Предприниматель сообщил, что 17.06.2017 в 10 час. 00 мин. прекращена подача электрической энергии в отношении принадлежащего ей объекта в связи с выходом из строя кабельной линии. ИП Середина-Сабатина Н.П. пояснила, что подача электрической энергии осуществляется через подстанцию АО «Аэропорт Курган». 

В связи с тем, что Середина-Сабатина Н.П. является индивидуальным предпринимателем, ограничение режима потребления электрической энергии неблагоприятно сказалось на её деятельности, ущемляет её права и законные интересы.

Антимонопольным органом установлено, что между предпринимателем и АО «ЭК «Восток» заключен договор энергоснабжения от 09.01.2008 № 4075, на основании которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точку поставки через присоединенную сеть электрическую энергию. Пункт 2.2. договора гласит, что Гарантирующий поставщик в целях надлежащего исполнения договора урегулирует отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, а также отношения связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с Сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединено энергопринимающее устройство Потребителя или организации, через объекты электросетевого хозяйства которой Потребитель получает электрическую энергию. Согласно пункту 1.2. договора Сетевой организацией является заявитель. Отношения по передаче электрической энергии в отношении предпринимателя урегулированы АО «ЭК «Восток» с АО «Курганэнерго» путем заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности от 07.04.2007 № 1. Объектом энергоснабжения является помещение, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, стр. 38.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих предпринимателю, осуществлено на основании технических условий от 01.10.2007, выданных АО «Аэропорт Курган» и подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон согласно которому точкой подключения являются внутренние сети АО «Аэропорт Курган» ТП-1, РУ0,4 кВ.

АО «СУЭНКО» сообщило, что 17.06.2017, 18.06.2017 в оперативно –диспетчерскую службу сетевой организации поступали вызовы, в результате которых сообщалось о прекращении поступления электрической энергии на энергопринимающие устройства, находящиеся на территории АО «Аэропорт Курган».

Предприниматель письменно обращалась 19.06.2017, 29.06.2017 в Курганское Управление «Энергосбыт» – филиал АО «ЭК «Восток» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, возникшей в результате прекращения энергоснабжения.

ИП Середина-Сабатина Н.П. 19.06.2017 направила претензию в адрес общества с требованием принять меры по восстановлению подачи электроэнергии. В адрес АО «Аэропорт Курган» 27.06.2017 предпринимателем направлено письмо с просьбой согласовать установку дополнительных опор и прокладку кабеля за счет собственных средств и подключения к сетям аэропорта взамен выбывшей линии.

ПАО «СУЭНКО» сообщило о том, что 04.07.2017 ИП Середина-Сабатина Н.П. обратилась в сетевую организацию с просьбой заключить договор подряда с целью определить место повреждения на кабельной линии 0,4 кВ «Пекарня», через которую электрическая энергия поступает на принадлежащие ей энергопринимающие устройства.

АО «СУЭНКО» 10.07.2017 обратилось в АО «Аэропорт Курган» с просьбой допустить бригаду электромонтеров в ТП-294 для проведения работ по определению места повреждения кабельной линии. Сотрудники сетевой организации не были допущены на территорию заявителя.

В адрес ПАО «СУЭНКО» 23.08.2017 поступило письмо от АО «Аэропорт Курган», в котором общество сообщило о том, что определение места повреждения кабельной линии произведено силами аэропорта, все необходимые меры по восстановлению энергоснабжения предприняты.

ИП Середина-Сабатина Н.П. представила копию письма «Энергосбыт» - филиал АО «ЭК «Восток», в котором гарантирующий поставщик сообщает о том, что со стороны АО «Аэропорт Курган» какие-либо действия, направленные на принятие мер по факту незаконного приостановления подачи электрической энергии, не предприняты.

Кроме этого, предпринимателем представлена копия акта филиала «Курганские городские электрические сети» от 21.06.2017, подтверждающего, что ИП Серединой-Сабатиной Н.П. дано разрешение на снятие пломбы с ВРУ для подключения генератора.

АО «Аэропорт Курган» представлена копия свидетельства о праве собственности на объект – здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, 41, строение 40; инвентарная карточка учета объекта основных средств линии электропередач (эл.сеть) 0,4 кВ.

Антимонопольный орган посчитал, что общество не является гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), сетевой организацией, следовательно, лишено возможности инициировать процедуру введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Исходя из указанных обстоятельств, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия общества по препятствованию перетоку электрической энергии через его объекты электросетевого хозяйства для ИП Серединой-Сабатиной Н.П. при отсутствии объективных причин, повлекших такие действия, нарушило часть 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Правил недискриминационного доступа.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения, антимонопольным органом причина прекращения подачи электрической энергии на объект, принадлежащий ИП Серединой-Сабатиной Н.П., не исследовалась, вина заявителя не доказана.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Под опосредованным присоединением, согласно пункта 5 Правил недискриминационного доступа понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозный объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике устанавливает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике одним из принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике предусматривается обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав.

В силу части 4 статьи Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, сложившееся технологическое соединение электрических сетей и энергопринимающих устройств не может быть прервано на каких бы то ни было участках, поскольку к общим принципам организации экономических отношений, определенных статьей 6 упомянутого закона, отнесено технологическое единство электроэнергетики и обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих исполнение своих обязательств перед субъектами элетроэнергетики, являющееся необходимым условием стабильности гражданского оборота, соблюдения прав добросовестных потребителей электроэнергии.

Следовательно, все ограничения подачи электрической энергии должны выполняться субъектами электроэнергетики, собственниками и иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя в строгом соответствии с требованиями законодательства об электроэнергетике.

Судами установлено, что энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, 41 стр. 38 опосредовано присоединены к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии – АО «Аэропорт Курган».

Общество осуществляло технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ИП Серединой-Сабатиной Н.П. на основании выданных Обществом технических условий.

Заявитель является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, при этом не является гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) следовательно, лишено возможности инициировать процедуру введения ограничения режима потребления электрической энергии либо его прекращения.

Таким образом, АО «Аэропорт Курган» как собственник объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединены к электрическим сетям энергопринимающие устройства ИП Серединой-Сабатиной Н.П., обязано соблюдать запрет на препятствование перетоку электрической энергии, установленный Законом об электроэнергетике.

Вместе с тем, без установления причины прекращения подачи электрической энергии, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что АО «Аэропорт Курган» уклоняется от восстановления режима потребления электрической энергии на объектах индивидуального предпринимателя, соответственно такие действия являются препятствованием перетоку электрической энергии.

Поскольку антимонопольным органом были установлены не все обстоятельства необходимые для разрешения спора, судом первой инстанции была назначена экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- возможна ли была передача электрической энергии от ТП-294 (1) РУ 0,4 кВ 2 СШ по существующей подземной кабельной линии (Кл-0,4 кВ) к объекту «Столовая-кулинария», расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, 41, стр. 38 в период с 17.06.2017 по 25.07.2017;

- если передача электрической энергии в период с 17.06.2017 по 25.07.2017 была невозможна, установить причины;

- возможно ли было в период с 17.06.2017 по 25.07.2017 восстановить существующую подземную кабельную линию (Кл-0,4 кВ) к объекту «Столовая-кулинария», расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, 41, стр. 38;

- если восстановление существующей линии возможно, то какие работы необходимо выполнить для ее восстановления, предполагаемый срок проведения данных работ.

Экспертное заключение от 05.02.2019 поступило в Арбитражный суд Курганской области 31.05.2019.

          Суды, приняв заключение эксперта в качестве иного доказательства по настоящему делу, расценили его как мнение специалиста, дав ему оценку в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами.

Так, согласно  заключению передача электрической энергии от ТП-294 (1) РУ 0,4 кВ 2 СШ по существующей подземной кабельной линии (Кл-0,4 кВ) к объекту «Столовя-кулинария», расположенного по адресу: г. Курган,               ул. Гагарина, 41, стр. 38 в период с 17.06.2017 по 25.07.2017 была невозможна. Причина - обрыв кабельной линии на расстоянии 40 метров со стороны ТП-294 (1) межфазное короткое замыкание на расстоянии 164 метра со стороны объекта «Столовая-кулинария». В период с 17.06.2017 по 25.07.2017 восстановить существующую подземную кабельную линию (Кл-0,4 кВ) к объекту «Столовая-кулинария», расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, 41, стр. 38 было невозможно.

Согласно натурному обследованию, обследуемая  кабельная линия (Кл-0,4 кВ) проходит: по земельному участку с кадастровым номером 45:25:040204:32, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), для обслуживания территории аэропорта; на территории, переданной в аренду ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» (распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Курганской области от 10.11.2004 № 797, копии договора аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности от 10.11.2004 № 45-04-66), кадастровый номер участка 45:25:040204:12, категория земель – земли поселений (земли населенных пунктов), для эксплуатации аэронавигационных объектов. Кроме того  установлено, что на предполагаемом месте повреждения кабельной линии расположено здание, принадлежащее ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ». Для обнаружения места повреждения (неоднородности волнового сопротивления), определения характера повреждения и расстояния до повреждения приборное обследование подземной кабельной линии (Кл-0,4 кВ) производилось с двух концов: в помещении ВРУ объекта «Столовая-кулинария», расположенного по адресу:     г. Курган, ул. Гагарина, 41, стр. 38; в помещении ТП-294 (1) РУ 0,4 кВ 2 СШ. С 17.06.2017 передача электроэнергии от ТП-294 (1) РУ 0,4 кВ СШ по существующей подземной кабельной линии (Кл-0,4 кВ) к объекту «Столовая-кулинария» в связи с аварией не осуществлялась. При проведении измерений существующей кабельной линии от ТП-294 (1) РУ 0,4 кВ 2 СШ к объекту «Столовая-кулинария» установлено, что на расстоянии 40 метров со стороны ТП-294 (1) произошел обрыв кабельной линии; на расстоянии 164 метра со стороны объекта «Столовая-кулинария» произошло межфазное короткое замыкание. На основании представленной схемы восстановления ВЛ-0,4 кВ от ТП-294 для ИП Середина-Сабатина Н.П. была составлена схема расположения исследуемой кабельной линии. Повреждение кабельной линии находится на территории: земельного участка с кадастровым номером 45:25:040204:32, категория земель – земли поселений (земли населенных пунктов), для обслуживания территории аэропорта; на территории, переданной в аренду ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» (распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Курганской области от 10.11.2004 № 797, копии договора аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности от 10.11.2004 № 45-04-66), кадастровый номер участка 45:25:040204:12, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), для эксплуатации аэронавигационных объектов. Кроме того, на предполагаемом месте повреждения кабельной линии расположено здание, принадлежащее ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ». Для восстановления кабельной линии необходимо проведение земляных работ под зданием. В настоящее время на территории, принадлежащей ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» (место повреждения кабельной линии) проложено множество кабельных линий, как силовых так и линий связи, что исключает возможность проведения каких-либо земляных работ.

          С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что АО «Аэропорт Курган» не препятствовало перетоку электрической энергии для ИП Серединой-Сабатиной Н.Н.

При этом апелляционным судом отмечено, что в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В нарушение данных норм, антимонопольным органом на стадии формирования и рассмотрения дела не была проведена экспертиза с целью установления причины прекращения энергоснабжения, а также в ходе судебного разбирательства не было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. Таким образом, неполное выяснение обстоятельств по антимонопольному делу, неустановление вины общества, являются поводами для отмены решения антимонопольного органа. 

Изложенные антимонопольным органом  в кассационной жалобе доводы, аналогичны  его доводам и пояснениям, приводимым в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли бы опровергнуть выводы судов,  направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, вследствие чего не могут быть приняты судом округа.

         Указываемые в кассационной жалобе и усматриваемые заявителем пороки экспертного заключения не создают обозначенных оснований для отмены судебных актов в связи с изложенным ранее.  

  Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

  С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

          Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2019 по делу № А346681/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Л. Гавриленко 

 

Судьи						О.Г. Гусев 

 

Т.П. Ященок