АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5039/2024

г. Кострома

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии №2349721 от 16.12.2022, расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Чайковское управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещено,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Континент» (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору предоставления банковской гарантии № 2349721 от 16.12.2022 года 2 031 460 руб. 50 коп. задолженности, 4 662 руб. 37 коп. процентов, 4 062 руб. 92 коп. пени за просрочку уплату основного долга, 6 руб. 99 коп. пени за просрочку уплаты процентов, процентов и пени по день фактического исполнения обязательств, 100 000 руб. штрафа, расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Чайковское управление капитального строительства» (далее – третье лицо, Учреждение).

Судебное заседание отложено на 10 октября 2024 года.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (в деле).

Ответчик, третье лицо отзыв на иск не представили, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и Обществом (Клиент) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 2349721, с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

В соответствии с указанным договором истцом выдана независимая гарантия № 2349721 от 20.12.2022, в соответствии с которой Банк (Гарант) обязуется на условиях гарантии выплатить Бенефициару (Учреждение) по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом (Обществом) своих обязательств по контракту, который будет заключен между Принципалом и Бенефициаром по итогам закупки (код закупки: 213592003312659200100100870010000244, наименование объекта закупки: Благоустройство муниципальной территории общего пользования: улица Вокзальная от пересечения Приморского бульвара до пересечения с улицей Ленина, г. Чайковский, Пермский кран (2 этап). 

Гарантия выдана на срок с 20.12.2022 по 23.01.2028 включительно, сумма гарантии определена в размере 2 751 072 руб. 10 коп. 

Согласно п. 1 гарантии, гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром по итогам указанной выше закупки, в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока по контракту, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 2 гарантии, гарантия не может быть отозвана гарантом.

Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование) в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения Исполнения контракта и сумму независимой гарантии (п. 3 гарантии).

Согласно п. 7 гарантии, в случае направления требования бенефициар обязан одновременно с таким требованием направить гаранту:

а) расчет суммы, включаемой в требование по гарантии;

б) документ, подтверждающий факт наступлении гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

в) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по гарантии от имени бенефициара (доверенность) (в случае если требование по гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного требования и документов, предусмотренных пунктом 7 гарантии (п. 9 гарантии).

Гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования (п. 10 гарантии).

Бенефициаром Гаранту предъявлено требование от 28.03.2024 № 1 об уплате 2 031 460 руб. 50 коп. по гарантии, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) принципалом обязательств по основному обязательству (контракт №127-21 от 23.09.2021).

По результатам рассмотрения указанного требования Банком осуществлена выплата в пределах суммы гарантии в размере 2 031 460 руб. 50 коп. (платежное поручение № 2349721 от 15.04.2024).

В соответствии с пунктом 2.4 договора о предоставлении банковской гарантии ответчик обязался возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

В соответствии с пунктом 2.5 указанного договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно пункту 1.1.9 указанного договора, в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21 % годовых, начисляемых на фактическую сумму,  выплаченную  Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

Согласно п. 1.1.8 указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также помимо неустойки за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию клиент уплачивает штраф в размере 100 000 рублей.

Банком в адрес ответчика направлено регрессное требование о возмещении уплаченной Бенефициару суммы по банковской гарантии в общем размере 2 031 460 руб. 50 коп., а также процентов.

Требование истца, направленная в адрес ответчика претензия, оставлены Обществом без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Главой 23 ГК РФ установлены порядок и способы обеспечения обязательств, одним из которых является независимая гарантия.

В силу статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В силу части 1 стати 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 Кодекса).

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

По смыслу приведенных выше положений гарантия по своей правовой природе представляет собой сделку, не зависящую от договора, заключенного между принципалом и бенефициаром. Гарант не связан таким договором, несмотря на то, что ссылка на него включена в текст гарантии. Обязательство гаранта заключается в уплате им указанной в гарантии суммы при представлении письменного требования о платеже и документов, перечисленных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют ее условиям.

Иными словами, проверка правомерности начисления суммы требования выходит за пределы полномочий Гаранта, банк при осуществлении выплаты по гарантии ограничивается проверкой формального соответствия требования бенефициара, не вправе проверять состояние расчетов по основному договору.

В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной, в частности, в постановлении от 02.10.2012 №6040/12, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 №307-ЭС14-4641 и от 12.08.2015 №305-ЭС15-4441, все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом, вследствие чего гарант по существу лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

В рассматриваемом случае истцом (гарант) предоставлена независимая гарантия в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика (принципал) перед Бенефициаром по заключенному между ними контракту. 

Из содержания выданной гарантии следует, что гарант обязуется по требованию Бенефициара выплатить ему в случае ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту, сумму, не превышающую 2 751 072 руб. 10 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование о выплате по гарантии от 28.03.2024 № 1 соответствовало ее условиям, предъявлено в пределах срока действия и суммы гарантии с указанием оснований для предъявления такого требования.

Получив требование о выплате суммы по гарантии, истец оценил представленные документы как соответствующие условиям гарантии и выплатил денежные средства, предъявив впоследствии регрессные требования ответчику, которые последним не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется независимая гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по ней в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана такая гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала по возмещению сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по гарантии.

С учетом установленных по делу обстоятельств, не представления ответчиком доказательств исполнения регрессного требования, требование в части взыскания 2 031 460 руб. 50 коп., уплаченных Банком Бенефициару по гарантии, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с пунктом 1.1.9. договора о предоставлении банковской гарантии заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 16.04.2024 по 19.04.2024 в размере 4 662 руб. 37 коп., а также процентов, начисленных с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, по ставке 21% годовых.

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, судом проверен и признается верным; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом положений пункта 1.1.9. договора о предоставлении банковской гарантии проценты начисляются по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов, в том числе по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, также подлежат удовлетворению. 

При этом судом отмечается, что проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 1.1.8 договора о предоставлении банковской гарантии заявлены требования о взыскании с ответчика, в том числе:

- пени за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 4 062 руб. 92 коп. за период с 19.04.2024 по 19.04.2024, а также пени по день фактической уплаты долга, начиная с 20.04.2024 по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- пени за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 6 руб. 99 коп. за период с 19.04.2024 по 19.04.2024, а также пени по день фактического исполнения обязательств, начиная с 20.04.2024 по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- 100 000 руб. штрафа.

Расчет неустойки, основания для применения штрафных санкций соответствуют условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

При этом в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, учитывая отсутствие доказательств оплаты, требования истца признаются судом обоснованными и правомерными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 031 460 руб. 50 коп. задолженности, 4 662 руб. 37 коп. процентов, 4 062 руб. 92 коп. пени за просрочку уплату основного долга, 6 руб. 99 коп. пени за просрочку уплаты процентов, 100 000 руб. штраф, а также 33 701 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскание процентов производить на сумму долга в размере 2 031 460 руб. 50 коп. по ставке 21% годовых, начиная с 20.04.2024 по день фактической уплаты долга.

Взыскание пени на сумму долга в размере 2 031 460 руб. 50 коп. производить по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскание пени на сумму просроченных процентов в размере 3 496 руб. 78 коп. производить по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                   А.Ю. Котин