Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2950/2019

22 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312861925600034, ИНН 

<

***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬТОРГСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.01.2016, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 848 759 руб. 09 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬТОРГСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 848 759 руб. 09 коп., в том числе: 813 500 руб. 00 коп. - основной долг, 35 259 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 по 19.11.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 10.04.2018 № 8.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.02.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное заседания назначены на 20.03.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4                   статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям 

10.04.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи № 8 (далее – договор, л.д. 23).

В соответствии с пунктом 1 договора, продавец обязуется продать, а покупатель купить лес пиловочный хвойный сортимент в количестве 500 метров кубических по цене 3 500 руб. 00 коп. за один метр кубический. Итого на общую сумму 1 750 000 руб. 00 коп.  

Оплата за товар производится в течении 5 дней с момента заключения договора (пункт 2 договора).

Факт реализации товара подтвержден товарной накладной от 19.04.2018 № 4 на 948 500 руб. 00 коп. (л.д. 24), которая подписана представителями сторон без замечаний и скреплена оттисками печатей.

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В подтверждение факта передачи товара ответчику истец представил товарную накладную.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. 

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждает акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2018 года, подписанный ответчиком без разногласий (л.д. 25).

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 813 500 руб. 00 коп. не представил, обоснованных доводов относительно отсутствия долга не заявил.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма долга по оплате стоимости товара в размере 813 500 руб. 00 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 по 19.11.2018 в размере 35 259 руб. 09 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 по 19.11.2018 подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию в размере 35 259 руб. 09 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2019 № 9 (л.д. 7).

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 848 759 руб. 09 коп. составляет 19 975 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 25 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 975 руб. 00 коп. относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬТОРГСТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 813 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 259 руб. 09 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 975 руб. 00 коп., всего 868 734 руб. 09 коп. (Восемьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать четыре рубля 09 копеек).

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 руб. 00 коп. (Двадцать пять рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 08.02.2019 № 9 на 20 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников