Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9893/2021

г. Петрозаводск

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен   25 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Администрации Костомукшского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНЕ ПРО»

о взыскании 73 625 руб. 85 коп., 

третье лицо: ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установила: Администрация Костомукшского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 186932, 

<

...>; далее – истец, Администрация) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНЕ ПРО»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 186931, Республика Карелия. Г. Костомукша, бульвар Лазарева, 1; далее – ответчик, Общество) о взыскании 73 625 руб. 85 коп., в том числе 60 051 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.06.2021 по 05.10.2021 по договору от 20.09.2011 № 62/8 аренды земельного участка и 13 574 руб. 57 коп. пеней за период с 03.06.2021 по 26.10.2021.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 63 Земельного кодекса Российской Федерации, условиями договоры аренды земельного участка от 20.09.2011 № 62/8.

Определением от 18.02.2022 суд удовлетворил ходатайства ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Ответчик возражал против требований истца, ссылаясь в письменной позиции на то, что уведомления от 06.07.2017 № 481, от 23.09.2019 № 3, от 10.02.2021 № 5 об изменении размера арендной платы, которыми истец обосновал расчет исковых требований, ООО «СЛАВЯНЕ ПРО» не получало. Уведомление от 10.02.2021 № 5 не соответствует требованиям пункта 6 договора от 20.09.2011 № 62/8. Также ответчик не согласен с начальной датой образования задолженности; считает заявленную неустойку явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства; ссылаясь на то, что  между ООО «СЛАВЯНЕ ПРО» и ФИО1 23.05.2013 заключен договор уступки прав на земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010228:14, который образован из земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010228:3, предоставленным для комплексного освоения в целях жилищного строительства по договору аренды, ответчик считает, что  расходы по арендной плате за земельные участки с кадастровыми номерами 10:04:0010228:20 и 10:04:0010228:26, на которых расположены дороги и объекты инженерной инфраструктуры, должны нести оба арендатора пропорционально своим долям.

10.01.2022 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной технической ошибкой в просительной части искового заявления; просит взыскать с ответчика 69 021 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.06.2021 по 05.10.2021 по договору от 20.09.2011 № 62/8, а также поясняет, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2021 по делу № А26-5810/2021 с ответчика взысканы пени за период с 18.06.2020 по 02.06.2021, поэтому по настоящему делу начислены пени за период с 03.06.2021 по 26.10.2021, сумма пени с 03.06.2021 по 04.06.2021 составляет 604 руб. 87 коп.

В возражениях на доводы ответчика истец указал, что утверждение ответчика о неполучении уведомлений об изменении арендной платы не соответствует действительности, представил уведомления о вручении почтовых отправлений ответчику; период задолженности включает расчет арендной платы согласно уведомлению №5; задолженность по арендной плате и пени за предыдущие периоды взыскана в судебном порядке в рамках иных арбитражных дел; начальная дата образования задолженности 05.06.2021 согласно акту сверки от 26.10.2021, на основании которого выставлена претензия от 26.10.2021 №1613; размер неустойки определен в пункте 7 договора аренды; арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010228:14 не начисляется Обществу со дня подписания договора уступки прав ФИО1; расходы по арендной плате за земельные участки с кадастровыми номерами 10:04:0010228:20 и 10:04:0010228:26 несут действующий арендатор в соответствии с договором аренды земельного участка от 20.09.2011 №62/8. 

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, представителей для участия в нем не направили, ходатайств не заявили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца от 10.01.2022 об уточнении исковых требований в связи с допущенной технической ошибкой в просительной части искового заявления. Принял к рассмотрению   требования о взыскании с ответчика 69 021 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.06.2021 по 05.10.2021 по договору от 20.09.2011 № 62/8.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что посредством уступки прав и обязанностей  по договору аренды 20.09.2011 года между Администрацией Костомукшского городского округа (арендодатель)  и Обществом с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНЕ ПРО» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 62/8, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду 14 земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно пункту 3 договора за пользование земельными участками арендатор оплачивает арендную плату в размере 71 497 руб. 57 коп. в месяц, в том числе: 

- за земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010228:14 в размере 1 579 руб. 16 коп., 

- за земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010228:15 в размере 5 189 руб. 64 коп.,

- за земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010228:16 в размере 2 959 руб. 24 коп.,

- за земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010228:17 в размере 4 332 руб. 57 коп.,

- за земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010228:18 в размере 2 965 руб. 99 коп.,

- за земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010228:19 в размере 4 103 руб. 12 коп.,

- за земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010228:20 в размере 1 832 руб. 23 коп.,

- за земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010228:21 в размере 4 227 руб. 97 коп.,

- за земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010228:22 в размере 4 362 руб. 94 коп.,

- за земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010228:23 в размере 3 519 руб. 37 коп.,

- за земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010228:24 в размере 1 731 руб. 01 коп.,

- за земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010228:25 в размере 2 871 руб. 51 коп.,

- за земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010228:26 в размере 29 035 руб. 67 коп.,

- за земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010228:27 в размере 2 787 руб. 15 коп.

В соответствии с договором уступки прав от 23.05.2013 года, заключенным с ФИО1, общество уступило ФИО1 права на земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010228:14, общей площадью 468 кв. м. Сторонами подписан акт приема-передачи от 23.05.2013 года. Договор уступки зарегистрирован 20.06.2013 года. Между ФИО1 и Администрацией 01.08.2015 года заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды земельного участка от 20.09.2011 года № 62/8 в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010228:14 (зарегистрировано, уведомление о проведении госрегистрации от 02.09.2015 года).

Пунктом 4 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в порядке разового перечисления до 5 числа текущего месяца. 

При несвоевременном внесении арендной платы арендатору начисляется пеня из расчёта 0,2% в день от суммы долга (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 6 изменение арендной платы производится при изменении действующего законодательства, в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Республики Карелия на процент инфляции по итогам прошедшего года, но не чаще одного раза в год (пункт 6 договора).

Договор заключен сроком до 19.09.2016 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 13.10.2011 года.

В связи с оформлением прав собственности на жилые помещения в многоквартирных домах и возникновения права общей долевой собственности на расположенные под этими домами земельные участки с кадастровыми номерами №10:04:0010228:14, № 10:04:0010228:15, №10:04:0010228:16, № 10:04:0010228:17, №10:04:0010228:18,  №10:04:0010228:19, №  10:04:0010228:21, № 10:04:0010228:22, №10:04:0010228:23, № 10:04:0010228:24, №10:04:0010228:25, №10:04:0010228:27,  принятием закона Республики Карелия от 10.06.2013 года № 1712-ЗРК «О некоторый вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия»,  передачей прав и обязанностей на земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010228:14, обязанность вносить арендную плату за указанные земельные участки у ответчика – ООО «СЛАВЯНЕ ПРО» прекращена.

В аренде у ООО «СЛАВЯНЕ ПРО» находятся земельные участки с кадастровыми номерами №10:04:0010228:20 и №10:04:0010228:26, а в аренде у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010228:14.  

Названные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2019 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Уведомлением  №5 от 10.02.2021 (исходящий номер №428) Администрация сообщила ответчику об индексации размера арендной платы, которая с 01.01.2021 составляет 13 804 руб. 24 коп. в месяц. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления 15.02.2021 Общество получило уведомление №5. Таким образом, не нашел подтверждения довод ответчика о неполучении указанного уведомления.

Претензией от 26.10.2021 Администрация предложила Обществу оплатить 82 595 руб. 77 коп. задолженность по арендной плате за период с 05.06.2021 по 05.10.21 и пени за период с 03.06.2021 по 26.10.2021. Претензия получена Обществом 28.10.2021, но оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ООО «СЛАВЯНЕ ПРО» обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 62/8 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 10:04:0010228:20 и 10:04:0010228:26. 

Довод ответчика о ненадлежащем направлении уведомления №5 суд отклоняет, поскольку в любом случае Администрация предъявила к взысканию задолженность за период, начиная с июня 2021 года, тогда как уведомление направлено истцом и получено ответчиком в феврале 2021 года. При этом доказательств того, что ответчик оспорил названное уведомление, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в порядке разового перечисления до 05 числа текущего месяца, таким образом, с учетом абзаца 1 статьи 190 ГК РФ,  начало периода просрочки внесения арендного платежа за июнь 2021 года истец правомерно указывает с 05.06.2021, поскольку платеж должен быть произведен до наступления  указанной даты.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, имея в своем распоряжении всю информацию касательно задолженности с момента получения акта сверки и претензии,  не представил возражений по существу и свой контррасчет. При этом суд учитывает, что предъявленная истцом к взысканию задолженность соответствует той, что указана в акте сверки, в отношении которого у ответчика имелось возражение по началу срока исчисления задолженности, о чем указано в протоколе разногласий к акту сверки. Данное возражение судом отклонено. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах  суд удовлетворяет требования о взыскании с ООО «СЛАВЯНЕ ПРО» задолженности по арендной плате на сумму 69 021 руб. 20 коп. за период с июня по октябрь 2021 года.

Также Администрацией заявлено требование о взыскании неустойки в размере  13 574 руб. 57 коп. за период с 03.06.2021 (с учетом периода взыскания пени в соответствии с решением суда по делу №А26-5810/2021) по 26.10.2021. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд признает верным расчет неустойки на сумму 13 574 руб. 57 коп.

В письменных возражениях ответчик заявил  о явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства неустойки, указав, что имеются основания для применения судом положений статьи 333 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (далее – Постановление Пленума № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума № 7).

Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассмотрев утверждение ответчика о несоразмерности неустойки применительно к существу спору, в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки в данном конкретном случае,  а также принимая во внимание наличие судебных споров в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы (дела: №А26-3386/2015, №А26-3979/2017, №А26-8018/2018, №А26-8895/2019, №А26-7853/2020, №А26-5810/2021) суд не установил оснований для снижения размера неустойки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд  удовлетворяет иск полностью. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНЕ ПРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 82 595 руб. 77 коп., в том числе: 69 021 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору №62/8 аренды земельного участка от 20.09.2011 за период с 05.06.2021 по 05.10.2021, 13 574 руб. 57 коп. пени за период с 03.06.2021 по 26.10.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНЕ ПРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 304 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Дружинина С.И.