ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8580/2022

г. Челябинск

11 августа 2022 года

Дело № А07-22927/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «РУБЭГ» (ОГРН 

<

***>, далее – общество ТД «РУБЭГ») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 по делу                        № А07-22927/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

ФИО2 обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 28.02.2022, финансовым управляющим имущества должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3, являющаяся членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением суда от 30.05.2022 процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

Не согласившись с вынесенным определением, общество ТД «РУБЭГ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ТД «РУБЭГ» ссылается на то, что судом преждевременно сделан вывод о возможности завершения процедуры реализации имущества вопреки наличию на соответствующий момент времени поступившего и  зарегистрированного канцелярией суда, но не рассмотренного требования заявителя. 

Кроме того, общество ТД «РУБЭГ» указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления всех возможных мероприятий, предусмотренных процедурой введенной в отношении должника процедурой банкротства. В частности заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что финансовым управляющим не исследовались вопрос об имущественном положении бывшей супруги должника и вопрос о наличии или отсутствии у нее имущества, приобретенного в период их брака.

От финансового управляющего имуществом должника 05.08.2022 поступил письменный отзыв, в приобщении которого судом отказано ввиду отсутствия доказательств по заблаговременному направлению копий данного процессуального документа иным участвующим в деле лицам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в общей сумме                              36 664 694,32 руб., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. 

С целью выявления имущественного положения должника, финансовым управляющим направлены запросы в компетентные органы. 

Согласно ответам из регистрирующих органов должнику на праве собственности принадлежат здание, назначение: жилое, площадь 121,4 кв.м, кадастровый номер 02:46:070114:718, по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, а также земельный участок, площадь 1500 кв.м, кадастровый номер 02:46:070114:64, по адресу Республика Башкортостан, 

<

...>. 

В отчете финансового управляющего также отражено, что ФИО2 с 2017 года не состоял в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные объекты недвижимости являются единственным жильем для должника ФИО2 и его сына ФИО2 

Также установлено, что из владения должника в 2019 году выбыли следующие объекты недвижимости:

Здание, назначение: жилое, площадью 60,6 кв.м с кадастровым номером 02:46:020302:84, расположенное по адресу: Республика Башкортостна, 

<

...>, на основании заявления и акта о прекращении существования объекта недвижимости от 25.10.2019;

2. Земельный участок площадью 571 кв.м с кадастровым номером 02:46:020302:130, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Агиртамак, на основании передачи указанного имущества в собственность СП Тюменяковский сельсовет Туймазинского района Республики Башкортостан.

3. Здание площадью 56 кв.м с кадастровым номером 02:46:070114:371, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с/с Субханкуловский, 

<

...>, на основании заявления и акта о прекращении существования объекта недвижимости от 25.10.2019. 

Транспортные средства и специальная техника на имя ФИО2 не зарегистрированы, владельцем гражданского оружия он не является.

Согласно анализу финансового состояния должника сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено. Финансовый управляющий также пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

ФИО2 являлся участником общества с ограниченной ответственность «ГеоЛайн» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «ГеоЛайн»), принадлежащая ему доля в уставном капитале составляет 99.89 %; а также участником общества с ограниченной ответственностью «НПФ «ГЕОЛАЙН» (ОГРН 

<

***>) с долей в уставном капитале юридического лица 100 %.

Кроме того, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность общества «ГеоЛайн» в размере 1 422 400 руб.

Определением суда от 10.03.2022 по делу № А07-22927/2021 утверждено Положение о порядке продажи названного имущества должника.

По итогам торгов имущество реализовано ФИО4, от которой поступили денежные средства в общем размере 52 270 руб. 

За время процедуры должник не был трудоустроен. 

Из поступивших 52 270 руб. погашены текущие расходы финансового управляющего, составившие 24 750 руб., а 27 520 руб. направлены на погашение реестровых требований кредиторов должника.

По истечении установленного срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина и заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО2

По итогам их рассмотрения суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия оснований для завершения реализации имущества ФИО2 и освобождения последнего от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе по требованиям, не заявленным при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу норм статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, для формирования конкурсной массы, в том числе, необходимо установить состоит или состоял ли должник в браке и имеется ли у него имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности с супругом (бывшим) супругом. 

При этом необходимо учитывать, что согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации такое имущество может быть зарегистрировано на супруга должника.

Между тем, в данном конкретном случае финансовым управляющим вопрос об имущественном положении бывшей супруги должника не исследовался, равно как и не выяснялся вопрос о наличии / отсутствии у нее имущества, приобретенного в браке с должником.

В материалы дела не представлены доказательства обращения финансового управляющего в регистрирующие органы с целью выявления зарегистрированного за супругой совместно нажитого имущества, на которое в установленном законом порядке может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина проведены не все меры по выявлению имущества ФИО2, в связи с чем завершение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимание довод общества ТД «РУБЭГ» о том, что суду надлежало при рассмотрении вопроса о возможности завершения процедуры банкротства должника учесть поступившее требование заявителя о включении в реестр, основанное на обязательствах ФИО2, связанных с его привлечением к субсидиарной ответственности по обязательствам общество «ГеоЛайн» в рамках дела № А07-13173/2021 о банкротстве последнего. 

По смыслу норм статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве, а также после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований.

Из материалов дела следует, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника поступило от общества ТД «РУБЭГ» через систему «Мой Арбитр» 25.05.2022.

Действительно на дату заведения, назначенного для рассмотрения отчета финансового управляющего и вопроса о дальнейшем ходе процедуры банкротства должника ФИО2, требование общества ТД «РУБЭГ» еще не было принято к производству суда.

Вместе с тем, в указанную даты истекал установленный действующим процессуальным законодательством пятидневный срок для решения вопроса о принятии требования указанного кредитора к производству и, соответственно, суд объективно имел возможность учесть наличие такого требования и отложить рассмотрение отчета финансового управляющего и заявленного последним ходатайства о завершении  процедуры банкротства должника.

Завершение процедуры реализации имущества гражданина исключает возможность рассмотрения заявленных требований кредиторов после этого.

То есть в рассматриваемом случае завершение процедуры реализации имущества должника фактически лишило общество ТД «РУБЭГ», обратившегося на тот момент с требованием о включении в реестр, возможности участия в рассмотрении вопросов о возможности завершения процедуры должника, исходя из полноты принятых финансовым управляющим мер по формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами, и о наличия или отсутствия оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязанностей.

С учетом вышеизложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении от дальнейшего исполнения обязательств не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «РУБЭГ» удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 по делу № А07-22927/2021 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Председательствующий судьяТ.В. Курносова

Судьи:Л.В. Забутырина

И.В. Калина