АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-51801/2019

г. Челябинск

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «УралТехЦентр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к акционерному обществу «Водоканалстрой-2», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 86 322 руб. 07 коп.

от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 01.10.2019, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралТехЦентр» (далее – истец, ООО «УралТехЦентр»), 17.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Водоканалстрой-2» (далее – ответчик, АО «Водоканалстрой-2»), о взыскании 86 322 руб. 07 коп., в том числе 73 797 руб. основного долга по договору подряда от 17.05.2016, 12 525 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им работы по были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем истцом начислены проценты.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 25.02.2020.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания 18.05.2020 судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

При наличии процессуальной заинтересованности ответчик имел возможность обеспечить в судебное заседание явку своего представителя для возражения по существу требований с учетом их уточнения.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Как следует из материалов дела, 17.05.2016 между ООО «УралТехЦентр» (исполнитель) и АО «Водоканалстрой-2», (заказчик) заключен договор подряда (далее – договор) (л.д. 11).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, принадлежащих Заказчику на праве собственности или находящемуся у него во временном пользовании.

Перечень автомобилей, принимаемых на обслуживание исполнителем, с указанием их идентификационных номеров, государственных регистрационных знаков и документов, на основании которых распоряжается ими заказчик, содержится в приложении №1 к договору. перечень автомобилей, указанный в приложении, может быть изменен или дополнен по соглашению сторон, путем взаимного подписания дополнительных соглашений (пункт 1.2 договора).

По окончании работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, наряд-заказ, а в случае выполнения работ, стоимость которых не вошла в счет на оплату, дополнительный счет (пункт 4.1 договора).

В случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством России (пункт 6.1 договора).

Если стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров, то спор подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 6.3 договора).

Сторонами подписаны следующие заказы-наряды и акты сдачи приемки выполненных работ: №К00120613 от 04.09.2017, № К00120585 от 04.09.2017, № К00120972 от 21.09.2017.

Заказ наряды, акты сдачи приемки выполненных работ по заказам-нарядам подписаны заказчиком без замечаний, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания работ (услуг) не имеет (л.д. 13-18).

Таким образом, исполнитель выполнил все свои обязательства, предусмотренные договором в полном объеме.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2017, задолженность ЗАО «Водоканалстрой-2» перед ООО «УралТехЦентр» в размере 73 797 руб. подтверждена (л..д 19).

Оплата вышеуказанных работ в полном объеме на сегодняшний день не производилась.

На дату подачи иска у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность на сумму 73 797 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств руководствуясь статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, следует, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 73 797 руб. 

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. 

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, основной долг за фактически оказанные услуги в размере 73 797 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета не заявлено. 

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 525 руб. 07 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 3 453 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2019 № 949 (л.д. 6).

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по госпошлине относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Водоканалстрой-2», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралТехЦентр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженности по договору подряда от 17.05.2016 в размере 73 797 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 525 руб. 07 коп., всего в размере 86 322 (Восемьдесят шесть тысяч триста двадцать два) руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 453 (Три тысячи четыреста пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья    И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru