169/2018-45220(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2441/2018

г. Петропавловск-Камчатский

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску Управления архитектуры,  градостроительства и земельных отношений  администрации Петропавловск-Камчатского  городского округа – муниципальное  учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью  «Камторгстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании долга и пени по договору от 28.07.2014 № 54/14 в сумме 156 848 руб. 59 коп.; при участии: 

от истца: Заруба Э.Н. – представитель по доверенности  

от 12.04.2018 № 01-08-02/771/18 (сроком по 31.12.2018); 

от ответчика: не явились; 

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений  администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное  учреждение (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края  

с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Камторгстрой» (далее – ответчик, ООО «Камторгстрой») 156 848 руб. 59 коп, из  которых: 89 721 руб. 58 коп. основного долга по договору аренды земельного  участка от 28.07.2014 № 54/14 за период с 01.10.2014 по 26.07.2017; 67 127 руб. 01  коп. пеней за период с 16.12.2014 по 16.12.2018.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 125, 309, 330, 606, 609,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных  платежей по названному договору.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по  правилам статей 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

 Представитель истца не возражал против проведения судебного заседания в  отсутствие представителя ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести судебное  заседание в отсутствие представителя ответчика.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2014 между Министерством  имущественных и земельных отношений Камчатского края (правопреемник –  Управление архитектуры) (арендодатель) и ООО «Камторгстрой» (Арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 54/14 от 28.07.2014 (далее –  Договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору на условиях  аренды земельный участок, находящийся в распоряжении Камчатского края,  государственная собственность на который не разграничена, относящийся к  категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер  41:01:0010115:9639, площадью 5300 кв. м, разрешенное использование: земельные  участки объектов складского назначения, фактическое использование: для  строительства зданий складов строительных материалов, местоположение: ул.  Березовая, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край.  

Согласно пункту 1.3 Договора Участок считается переданным Арендатору с  28.07.2014. Данный пункт имеет силу передаточного акта.  

В соответствии с пунктом 2.1 договор действует до 26.07.2017. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.07.2014. 

Согласно пункту 2.1. Договора, правоотношения между сторонами и  обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с 01.01.2017  

года, с момента прекращения правоотношений по договору ранды земельного  участка от 06.11.2009 № 09/625.  

В соответствии с пунктами 3.3 арендная плата за расчетный период  Арендатором вносится ежеквартально, не позднее пятнадцатого числа последнего  месяца текущего квартала.  

Пунктом 6.2 Договора установлена ответственность за нарушение порядка и  срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает  Арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день  просрочки платежа.  

В нарушение условий Договора арендатор не вносил арендную плату по  Договору в результате чего у него перед Управлением по состоянию на 03.05.2018  

(с 01.10.2014 по 26.07.2017) образовалась задолженность в размере 89 721 руб. 58 коп. 

07.11.2017 Управление направило в адрес ООО «Камторгстрой»  предупреждение о наличии задолженности от 01.11.2017 № 010801/10686/17, с  требованиями о погашении такой задолженности, которые Ответчик оставил без  удовлетворения.  

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа  от 28.12.2015 № 839-р Департамент переименован в Управление архитектуры,  градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск- Камчатского городского округа.  

Поскольку долг обществом уплачен не был, Управление обратилось с  настоящим иском в суд.  

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и  ответчиком в рамках договора аренды земельного участка от 28.07.2014 № 54/14,  арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора  аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и  договорах ГК РФ.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к  объектам аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого  они должны быть исполнены.  

Пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером  41:01:0010115:9639 в период с 01.10.2014 по 26.07.2017 подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду  доказательств оплаты задолженности по арендной плате в спорной сумме  

89 721 руб. 58 коп. за период с 01.102.2014 по 26.07.2017, арбитражный суд,  установив факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по своевременному  и в полном объеме внесению арендных платежей, на основании статей 309, 614 ГК  РФ приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в  данной части в заявленном ко взысканию размере.  

С учетом изложенного исковые требования Управления о взыскании с 

ООО «Камторгстрой» 89 721 руб. 58 коп. долга по договору от 28.07.2014 № 54/14  подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 606, 614 ГК РФ.  

Истец также просит взыскать с ответчика 67 127 руб. 01 коп. пени за  просрочку внесения арендных платежей за период с 16.12.2014 по 16.04.2018.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 6.2 договора аренды предусмотрено, что за каждый день просрочки  выплаты платежей по настоящему договору начисляется пеня в размере 0,1 % с  неуплаченной суммы задолженности по настоящему договору.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного  обязательства, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и указанным пунктом  договора, правомерно начислил пеню.  

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как  и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты.  Расчет пени проверен судом и признан правильным.  

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В суде ответчик не заявлял об уменьшении неустойки применительно к  статье 333 ГК РФ.  

Поскольку просрочка в исполнении денежного обязательства со стороны  предпринимателя судом установлена, иск Управления о взыскании неустойки  заявлен правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ,  пунктом 6.2 договора аренды в размере 67 127 руб. 01 коп.  

Государственная пошлина по требованию имущественного характера  составляет 5 705 руб. 00 коп., при обращении в суд истцом не уплачивалась. В  силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 5 705 руб. 00 коп.  относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 170, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камторгстрой» в  пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений  администрации Петропавловск-Камчатского городского округа –  муниципальное учреждение 156 848 руб. 59 коп., из них: 89 721 руб. 58 коп.  долга и 67 127 руб. 01 коп. пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камторгстрой» в  доход федерального бюджета 5 705 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.М. Сакун