АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3025/2022

г. Ярославль

13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о    признании незаконным приказа от 29.11.2021 № 4464 и об обязании предоставить  в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 76:23:042001:1064

при участии:

от заявителя – не присутствовали, 

от ответчика – не присутствовали

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о    признании незаконным приказа от 29.11.2021 № 4464,  об обязании предоставить ООО «Импульс» в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 76:23:042001:1064.

Ранее представитель заявителя участвовал при рассмотрении спора, требования поддержал, дал пояснения, оспариваемый акт считает  незаконным.

      От ответчика поступил письменный отзыв с возражениями против доводов и требований Общества, заявлено ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя КУМИ (ходатайство удовлетворено).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Импульс» на праве собственности принадлежит здание склада площадью 110 кв.м с кадастровым номером 76:23:042001:1461, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:23:042001:1064 по адресу: г. Ярославль, Красноперекопский район, Промзона, ул. Декабристов (у д. №2).

Склад был построен Обществом «Импульс» и введен в эксплуатацию 25.05.2021, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 76-301000-055-2021.

Строительство склада осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 76:23:042001:1064, в отношении которого между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и ООО «Импульс» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона от 01.08.2016 № 28а/2016 .

19.07.2021 указанный Договор был расторгнут с 13.07 2021.

09.11.2021 ООО «Импульс» обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка Обществу в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов на основании положений п.2 ст. 39.3., ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6, ст. 39.9, п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ. Цель использования земельного участка была указана - эксплуатация складов.

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 29.11.2021  № 4464 обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» отказано в предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1864 кв.м с кадастровым номером 76:23:042001:1064 по адресу: Промзона, улица Декабристов, у № 2 в Красноперекопском районе для эксплуатации складов на основании подпунктов 14, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что:

1. Разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении.

2. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади расположенного на нем объекта. Предоставление земельного участка площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, не представляется возможным.

Общество считает приказ необоснованным,  противоречащим нормам законодательства РФ, нарушающим права и законные интересы ООО «Импульс».

Общество указало, что целью использования испрашиваемого земельного участка является эксплуатация складов. Эта цель не противоречит  видам разрешенного использования земельного участка. Формулировка приведена из формы КУМИ.

Предоставление земельного участка на праве аренды Общество обосновывает расположением на нем своего объекта недвижимости – склада, зарегистрированного в установленном порядке.

Площадь участка заявитель полагает соразмерной, поскольку размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования. По мнению Общества, из совокупности приведенных условий следует, что площадь испрашиваемого участка не является излишней или несоразмерной. 

Дополнительно заявитель указал, что смежные к испрашиваемому земельному участку территории также используются им. Один участок находится в собственности, другой  -  в аренде. Как указало ООО «Импульс», все участки, включая испрашиваемый, благоустроены заявителем, оформлены заезды для автомобилей, укреплена канава водоотведения, произведены другие работы.

Указанное, по мнению заявителя, позволяет предоставить в аренду весь арендованный ранее земельный участок. По приведенным основаниям Общество обратилось в суд с рассматриваемым  заявлением.

КУМИ доводы заявителя отклонил, поддержав основания отказа. Дополнительно указал, что площадь сооружения составляет 110 кв.м, площадь испрашиваемого участка 1864 кв.м, что значительно превышает площадь здания. В отзыве подробно раскрыта правовая позиция Комитета, приведены ссылки на нормы земельного законодательства и правовые подходы высших судебных инстанций.

Заявление рассмотрено в рамках гл.24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно подп. 9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, (пункт 14); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

В качестве одного из оснований для отказа в предоставлении Обществу земельного участка в собственность Комитет сослался на положения пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

По смыслу закона предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.

В связи с этим у собственника, который выразил волю на реализацию исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или аренду, в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации возникает обязанность подтвердить необходимость земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Земельные участки, предназначенные для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

В ЕГРН за заявителем зарегистрирован  объект недвижимости – склад  с кадастровым номером 76:23:042001:1461, 1 этаж, площадь 110 кв.м.

В выписке на этот объект имеется привязка к земельному участку с кадастровым номером 76:23:042001:1064 по адресу: г. Ярославль, Красноперекопский район, Промзона, ул. Декабристов (у д. №2).

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:042001:1064 поставлен на кадастровый учет 24.11.2015 площадью 1864 кв.м с видом разрешенного использования -  склады (для строительства производственных предприятий, складов, оптовых баз, производственных баз строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий IV. V класса опасности по санитарной классификации СанПин (за исключением объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, производства лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, складов сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий);  объектов административного назначения; объектов оптово-розничной торговли; грузовых и контейнерных площадок железнодорожного и автомобильного транспорта, сортировочных станций, парков подвижного состава, логистических комплексов; объектов технического обслуживания грузового и (или) легкового автотранспорта; объектов технического обслуживания грузового и (или) легкового автотранспорта не более 10 постов; мойки грузовых автомобилей портального типа; мойки легковых автомобилей; многоэтажных наземных, подземных, полуподземных гаражей-стоянок, гаражных комплексов, открытых автостоянок).

Согласно выписке из ЕГРН и схемы земельного участка, данных публичной кадастровой карты, в границах участка  находится только один объект недвижимости – склад заявителя.

Таким образом, усматривается, что при формировании земельного участка его площадь была определена не для одного склада, а для нескольких. Поэтому и вид разрешенного использования  склады, оптовые базы и т.д. 

В общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами (подпункт 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17 февраля 2003 года).

Площадь сооружения составляет 110 кв.м, площадь испрашиваемого земельного участка для эксплуатации данного здания - 1864 кв.м, что значительно превышает площадь здания.

Доводы ответчика об этом суд признает обоснованными.

По договору аренды на строительство Общество построило только один склад при том, что площадь и вид разрешенного использования участка позволяли осуществить строительство большего количества объектов. Поэтому указание в заявлении о предоставлении участка в аренду цели – для эксплуатации складов – не соответствует фактическим обстоятельствам.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю (в нем должны быть указаны все основания отказа).

Так, отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в том числе в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае это относится к заявленному праву аренды и несоразмерности испрашиваемой площади участка.

При этом заявитель имеет право на получение земельного участка в аренду для эксплуатации своего объекта в соразмерной площади. 

Комитетом в материалы дела представлено заключение о границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:042001:1064, где рассмотрен вопрос возможности раздела рассматриваемого участка с целью образования  земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 76:23:042001:1461 и земельного участка, который может быть образован в качестве самостоятельного и предоставлен с аукциона.

В соответствии с требованиями к образуемым и изменяемым участкам, установленным ст.11.9 Земельного кодекса РФ, учитывая минимальный процент застройки земельных участков (25%), установленный Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от17.09.2009 №201, площадь земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации здания склада составляет 440 кв.м, определены координаты поворотных точек. Оставшийся земельный участок, свободный о застройки, площадью 1424 кв.м возможно реализовать в качестве самостоятельного путем проведения аукциона, определены координаты поворотных точек.

Таким образом, испрашиваемый участок является делимым. Не смотря на наличие смежных участков, которыми на законном основании пользуется заявитель, к самому спорному участку  в том числе и с учетом возможного его раздела, имеется доступ с земель общего пользования, что видно из фотофиксации к заключению КУМИ и из сведений публичной кадастровой карты.

При этом собственник здания не лишен возможности сформировать земельный участок, занятый возведенным зданием и необходимый для его эксплуатации, в размерах, соответствующих заявленной цели.

Затраты заявителя на обустройство испрашиваемого земельного участка не могут обусловить приоритет Общества на получение всего участка. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности  указанных ответчиком оснований отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании вышеизложенного, заявленные Обществом требования являются не подлежащими удовлетворению.

 Уплаченная госпошлина по ст.110 АПК РФ остается на стороне заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина