﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2298/2021

г. Биробиджан

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Строчковой Галины Анатольевны (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 307790110000014, ИНН 790106481371)

к акционерному обществу "Санаторий "Кульдур" (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1032700336789, ИНН 7902004951)

о взыскании 1 112 792 рублей 72 копеек убытков,

при участии: 

от истца – ИП Строчковой Г.А., Корчун Е.А. (представителя по доверенности от 24.09.2021);

от ответчика – Григорцовского А.В. (представителя по доверенности от 28.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Строчкова Галина Анатольевна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к акционерному обществу "Санаторий "Кульдур" (далее – Общество) о взыскании 1 112 792 рублей 72 копеек убытков в виде реального ущерба.

            В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 379 кв.м, расположенного по адресу: ЕАО, Облученский район, п. Кульдур, ул. Большакова, д. 6. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.11.2020 по делу № А16-85/2020 удовлетворены частично исковые требования Предпринимателя, суд обязал Общество заключить с Предпринимателем договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в целях отопления объекта недвижимости истца. До настоящего времени указанный договор сторонами не заключен. С 2017 года Предприниматель несет убытки в виде переплаты электрической энергии, в связи с использованием для отопления помещения электрического котла. 

            Ответчик в отзыве на иск требования Предпринимателя не признал, указав, что до настоящего времени истец заявку на заключение договора теплоснабжения не подал, в связи с чем, факт противоправного поведения со стороны ответчика отсутствует. Кроме того, истцом не представлены доказательства необходимости несения данных расходов в заявленный период. Из приложенных к исковому заявлению документов невозможно достоверно установить объем потребленной электрической энергии, затраченной в целях отопления помещения с использованием электрического котла. 

            Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

            Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.11.2020 по делу № А16-85/2020, вступившим в законную силу 28.12.2020, удовлетворены частично исковые требования Предпринимателя, суд обязал Общество заключить с Предпринимателем договор оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения (ранее дом быта «Чародейка»), общей площадью 379 кв.м, а также земельного участка, общей площадью 1112 кв.м с кадастровым номером 79:05:3800001:105 категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для содержания и эксплуатации нежилого помещения (ресторан)". Местоположение нежилого помещения: ЕАО, Облученский район, п. Кульдур, ул. Большакова, д. 6. В 2016 году здание было подключено к системе отопления санатория АО «Санаторий Кульдур». В 2017 году, в связи с передачей помещения в аренду ООО «Триумф», Предприниматель  в адрес руководства санатория направила заявление о расторжении договора  теплоснабжения и перезаключения данного договора с арендатором, провела  сверки по оплате услуг. Ввиду расторжения договора аренды с ООО «Триумф», возникла необходимость в отоплении объекта недвижимости системой отопления АО «Санаторий Кульдур», в связи с чем, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.11.2020 по делу № А16-85/2020 до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец вынужден использовать для отопления принадлежащего ему помещения электрический котел, и, соответственно, нести убытки в виде переплаты электрической энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных элементов.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчиком не представлены доказательства принятия им мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.11.2020 по делу № А16-85/2020.

Причинная связь между противоправным поведением ответчика и наличием в связи с этим убытков у истца (необходимость отопления помещения путем использования электрической энергии) вызвана неисполнением Обществом вступившего в законную силу судебного акта, обязавшего его заключить с Предпринимателем договор оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Оплату потребленной электрической энергии истец осуществляет на основании прибора учета, что следует из ведомостей потребления.

Расчет убытков, связанных с необходимостью отопления нежилого помещения посредством использования электрической энергии произведен истцом как разница между среднемесячной стоимостью потребленной электрической энергии без котла и общей стоимостью потребленной электрической энергией с котлом. 

Вместе с тем, суд считает недоказанным размер понесенных истцом убытков, связанных с оплатой электрической энергии, затраченной на отопление нежилого помещения, рассчитанный по остаточному принципу.

Остаточный принцип расчета размера убытков возлагает на ответчика, в том числе, обязанность по оплате электрической энергии, фактически израсходованной истцом на освещение своего помещений, а также на иные нужды (нежилое помещение эксплуатируется под кафе), поскольку при расчете данных затрат истца учитывалось среднемесячное потребление электрической энергии, что при подтверждении размера реального ущерба недопустимо.

Кроме того, в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предприниматель, являясь собственником нежилого помещения, обязана нести расходы по его содержанию, в том числе расходы на отопление.

Таким образом, суд считает, что расчет убытков подлежал определению с учетом количества электрической энергии, необходимой для поддержания нормативной температуры в нежилом помещении. 

Также суд считает необходимым отметить, что, определяя размер убытков как разницу между среднемесячной стоимостью потребленной электрической энергии без котла и общей стоимостью потребленной электрической энергией с котлом, истец не учитывает затраты на отопление, которые он бы понес как собственник нежилого помещения, в случае его наличия. Истцом не представлено доказательств того, что размер платы за отопление (в случае его наличия) меньше заявленной к взысканию суммы убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Строчковой Галины Анатольевны отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

А.А. Нехамкина