Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88981/2018

17 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Голубой океан Северо-Запад" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергосбыт" 

о взыскании 1 299 420,59рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Голубой океан Северо-Запад" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергосбыт" (далее – Ответчик) о взыскании 1 299 420,59рублей задолженности по договору поставки.

Определением от 10.08.2018 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебное заседание стороны спора, уведомленные надлежащим образом о времени и месте не явились, никаких ходатайств не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

 Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки №01-07/ТД от 01.07.2014, в соответствии с которым Истец произвел в адрес Ответчика поставку товара, что подтверждается товарными накладными.

Согласно пункту 2.4 договора, оплата поставленного товара осуществляется с отсрочкой платежа, в течение 90 календарных дней с даты поставки товара.

Претензий по качеству и количеству принятого товара Ответчиком не заявлено.

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар не оплатил.

Направленная 31.05.2018 Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Задолженность Ответчика перед истцом по состоянию на дату рассмотрения спора,  составляет 1 299 420,59рублей, требование о взыскании которой является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Требование истца о взыскании 15 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги, подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 29.06.2018, и договором №2018/05 от 25.05.2018 об оказании юридической помощи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Обоснованными и соразмерными объему работы, с учетом невысокой степени сложности спора, по мнению суда, могут быть отнесенными расходы в  размере, не превышающем 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голубой океан Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>) 1 299 420,59рублей задолженности, 5 000рублей в возмещение расходов на юридические услуги и 25 994рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

в остальной части требования о возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.