Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102230/2018

15 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  15 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (адрес:  Россия 680502, Хараровский район, с. Казакевичево, Хабаровский край, ул. Уссурийская 19, ОГРН:  );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения"; Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (адрес:  Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/305; Россия 690091, Владивосток, ул. Светланская 72, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

третье лицо: Открытое акционерное общество  "Управляющая компания "Комплексные энергетические решения" (адрес:  Россия 121087, Москва, Барклая д.6, стр.5, ком.23к, ОГРН:  )

о взыскании  1.938.335 руб. 53 коп.  

 

при участии

- от истца: представителя ФИО2 доверенность от 26.11.2018г.  

- от ответчика: представителя ФИО3 доверенность от 10.01.2019г.   

 

установил:

Истец - ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» 1.857.334 руб. 37 коп. задолженности в рамках договора №39/03/17 оказания консультационных (юридических) услуг от 29.03.2017,  81.001 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ.  

  Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2018 дело № А51-9707/2018 было направлено на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2017 между ООО «КЭР» (далее- ответчик, заказчик) и ИП ФИО1 (далее – истец, исполнитель)   был заключен договор №9/03/17 на оказание консультационных (юридических)  услуг и предоставлению интересов заказчика в Арбитражных судах РФ.

На основании заключенного договора исполнитель обязался оказывать заказчику консультативные услуги  по вопросам гражданского, материального и процессуального права (п. 1.1) на основании заданий заказчика,  направляемых исполнителю как по электронной почте так  и в порядке устных поручений (п.1.2), а заказчик обязался уплатить исполнителю  вознаграждение в размере,  порядке  и сроки, установленные договором и заданием (п.1.4).  

Договор заключен истцом и ответчиком, в лице руководителя  филиала ООО «КЭР» в г. Владивосток (далее –филиал)  ФИО4, действующего на основании доверенности №54-01/17 от 01.01.2017г.  

В соответствии  с п. 5 ст.  36 АПК РФ  иск к юридическому лицу, вытекающему из деятельности его филиала, представительства, распложенных вне места нахождения юридического лица,  может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. 

Как следует из доверенности № 54-01/17 от 01.01.2017 года, полномочия директора Филиала,  в том числе на право заключения любых гражданско-правовых договоров,  распоряжения денежным средствами,  подписания актов выполненных работ и прочее, были переданы ФИО4  генеральным директором ОАО «Управляющая компания «Комплексные энергетические решения»  (далее- ОАО «УК «КЭР»)  ФИО5, действующим на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа  №11/16 от 19.02.2016 ответчика – ОАО «УК «КЭР».  

Разделом 4 Договора стороны согласовали стоимость и порядок оплаты услуг, п.  4.1 которого устанавливал оплату исходя из фактической стоимости оказанных исполнителем  услуг,  рассчитанной исходя из определенной сторонами при согласовании заданий почасовой ставки работы исполнителя в размере 9.500 руб. ( с учетом всех фактических расходов исполнителя по выполнению поручения заказчика – 4.2.).  

Действуя на основании полномочий,  предусмотренных  доверенностью №54-01/17 от 01.01.2017 года, директором филиала ФИО4 было выдано устное поручение исполнителю об оказании консультативных (юридических)  услуг по урегулированию  предъявленных  к заказчику исковых требований (по делу №А45-1837/2017) Арбитражного суда Новосибирской области.  

Во исполнение данного поручения исполнителем были оказаны услуги,  результат  которых, в соответствии  с п. 3.2. договора, был отражен обеими сторонами в подписанном 11.10.2017 года акте №2 приема-передачи оказанных услуг по договору №29/03/17 от 23.03.2017,  в соответствии  с которым заказчик обязался оплатить исполнителю  за оказанные и принятые без замечаний  услуги денежные средства в размере 2.157.334 руб. 37 коп.

Акт №2 от 11.10.2017 подписан ответчиком в лице представителя ФИО6,  действующего на основании полномочий,  установленных  доверенностью  №15-09/17 от 15.09.2017,  на право совершения от имени ООО «КЭР» в целях  осуществления деятельности филиала,  определенных действий,  в том числе – «подписывать акты приема-передачи, акты выполненных работ»,  выданной генеральным директором ОАО Комплексные энергетические решения» ФИО5,  действующим на основании Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №15/17 от 16.02.2017г.  

Заказчик обязан был оплатить ему услуги в течение 10 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в порядке безналичных расчетов на расчетный счет исполнителя на основании счета на оплату (п. 4.3. договора).  

Срок оплаты по акту №2 от 11.10.2017 истек 24.10.2018, поскольку по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день,  днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

В счет частичной оплаты задолженности  по акту №2 от 11.10.2017 ответчиком на расчетный счет истца платежным поручением №75 от 12.01.2018 были перечислены 300.000 руб.  

Обязательства по погашению суммы основного долга в размере 1.857.334 руб. 374 коп.  заказчик до настоящего времени не исполнил.  

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия  №19 от 11.04.2018 об оплате задолженности по договору,  в нарушение п. 8.2 договора, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.  

Ответчик возражал, портив удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии  со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела  актом №2 приема-передачи оказанных услуг по договору №29/03/17 от 29.03.2017 от 11.10.2017г., на сумму 2.157.334 руб. 37 коп., подписанным  представителем ответчика ФИО6, и скрепленным оттиском печати ООО «КЭР».   

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.857.334  руб. 37 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ,  в сумме  81.001 руб. 53  коп. за период с 24.10.2017 по 03.05.2018г.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.857.334  руб. 37 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

 На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) 1.857.334 руб. 37 коп. задолженности,  81.001 руб. 53 коп. процентов, а также  32.383  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок не превышающий месяца с момента вынесения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.