Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-21329/2018

05 сентября 2018 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05.09.2018 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (403541, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 10 от 30.05.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501 982,02 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, представлен контррасчет процентов на сумму 18 581,27 руб.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (Потребитель) были заключены договоры энергоснабжения № 7066056/10 от 20.11.2009 года, № 7066056/17 от 20.10.2017 года, по условиям которых Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 6.1. договоров стоимость потребленной в расчетном периоде энергии определяется исходя из объема потребления энергии (мощности), определенного в соответствии с разделом 5 договоров, и предельных уровней нерегулируемых цен на энергию для соответствующих ценовых категорий.

Согласно приложению № 3 к каждому из договоров точкой поставки электроэнергии являются «Болтовые соединения на оп. №5 ВЛ 6 кВ № 302 п/ст Заводская, п.с. Заводская (Фролово) «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго». Уровень напряжения определен «СН2».

При расчетах за потребленную электроэнергию с истцом ответчик применял уровень напряжения «СН2».

Исполнение договоров оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ № 20-э/2 от 06.08.2004 года, в тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность, поставляемую потребителям, включается стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) – в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

Пунктом 44 Методических указаний установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для целей расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил N 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее – Правила № 861) следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации подключены объекты несетевых организаций (объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства).

По смыслу пункта 15(2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определено, что электроэнергия до энергопринимающих устройств ООО «Водоснабжение» передается от Подстанции «Заводская» филиала ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» через ВЛ-6 кВ № 302 УМТСиК ООО «Газпром трансгаз Волгоград».

Таким образом, энергопринимающие устройства ООО «Водоснабжение» подключены к объектам УМТСиК ООО «Газпром трансгаз Волгоград» (несетевой организации), которые, в свою очередь, подключены к подстанции «Заводская» сетевой компании способом, позволяющим оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции (ВН).

В силу вышеизложенных норм права ООО «Водоснабжение» должно было оплачивать потребленную электроэнергию ПАО «Волгоградэнергосбыт» по тарифу «ВН», предусмотренному для питающего напряжения указанной подстанции.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик после получения претензии истца с требованием внести изменение в договоры относительно применяемых тарифов и возвратить неосновательное обогащение внес соответствующие изменения в договор энергоснабжения № 7066056/17 от 20.10.2017 года в части тарифного уровня напряжения с «СН2» на «ВН» по спорной точке поставки и направил в адрес истца корректировочные акты приема-передачи за период с февраля 2015 года по январь 2018 года на сумму 3 931 690,02 руб.

Сумму неосновательного обогащения в размере 3 931 690,02 руб. ответчик возвратил истцу путем взаимозачета 28.02.2018 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501 982,02 руб.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно  представленного истцом  расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2015 года по 28.02.2018 года составляют 501 982,02 руб.

Расчет судом проверен, произведен верно.

В расчете процентов за начальные даты приняты даты списания денежных средств с расчетного счета ООО «Водоснабжение».

Доводы ответчика об отсутствии вины, о том, что со стороны ПАО «Волгоградэнергосбыт» удержания денежных средств не было, т.к. полученные денежные средства перечислялись на расчетный счет ПАО «МРСК Юга» для оплаты услуг по транспортировке электроэнергии, судом не принимаются.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», являясь организацией, которая занимает доминирующей положение на розничном рынке электрической энергии на территории Волгоградской области, не могло не знать нормативные акты, регулирующие отношения по установлению и применению тарифов на электроэнергию.

Наличие договорных отношений не исключает возможность неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что расчет должен производиться с момента получения претензии ответчика о внесении изменений в договор и возврате неосновательного обогащения, также судом отклоняются как необоснованные.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» о взыскании с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501 982,02 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (403541, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 501 982,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 219,82 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 820 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко