АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17995/2015

г. Челябинск

17 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильязовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***> г.Челябинск, к открытому акционерному обществу «Ашинский химический завод»   ОГРН 

<

***> г. Аша, Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Цессио», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, о взыскании 350 183 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.05.2017

от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица, не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела А76-17995/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***> г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Ашинский химический завод»   ОГРН 

<

***> г. Аша, Челябинской области, о взыскании 350 183 руб. 66 коп.

Решением суда от 28.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С открытого акционерного общества "Ашинский химический завод", г.Аша Челябинской области, в пользу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт", г.Челябинск взысканы основной долг в размере 349 702 руб. 82 коп., неустойка  в размере  480 руб. 84 коп. 

01.10.2015 был выдан исполнительный лист серии ФС № 005345688.

В материалы дела 11.10.2016 от публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2015 по делу № А76-17995/2015. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2016  заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 10.11.2016. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2016, в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов была произведена замена судьи  М.В. Лукьяновой судьей Н.В. Гордеевой (л.д.139). 

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ФИО1 

Определением от 15.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Цессио». 

В судебном заседании истец поддержал доводы иска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

ООО «Цессио», в нарушение ст. 131 АПК РФ, отзыв не представило. 

Исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 от ОАО «АХЗ» истцу предоставлены договор купли-продажи имущества № 1T от 09.02.2015, по условиям которого, имущество ОАО «АХЗ» передано в собственность ООО «Цессио» по акту приема-передачи от 02.04.2015 (л.д. 92-126,127-129 т.1).

За май 2015 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается отчетом о потребленной электроэнергии, ведомостью электропотребления, на оплату электрической энергии ответчику выставлен счет от 31.05.2015, задолженность составила 349 702 руб. 82 коп. (л.д. 28-30 т.1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2011 к производству арбитражного суда принято заявление о признании ОАО «АХЗ» банкротом, возбуждено производство по делу № А76-9201/2011.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2012 по делу № А76-9201/2011 ОАО «АХЗ»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) при применении ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ судам необходимо учитывать, что в силу ст. 2 названного Федерального закона под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63). 

Таким образом, в договорных отношениях по снабжению электрической энергией критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени оказания услуги (в данном случае - потребления энергии), а не дата наступления срока об оплате. 

Поскольку период оказания услуг истек после возбуждения дела о банкротстве ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность относится к текущим платежам и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Как указывает истец, на дату вынесения решения Арбитражным судом по делу А76-17995/2015, ПАО «Челябэнергосбыт» не имело информации о передаче имущества ОАО «АХЗ» обществу с ограниченной ответственностью «Цессио». 

08 августа 2016 г. в адрес ПАО «Челябэнергосбыт» поступил акт приема-передачи по договору купли-продажи № 1т от 09.02.2015 согласно которому имущество ОАО «АХЗ» было передано в ООО «Цессио» в том числе электросетевое хозяйство, подстанции, в т. ч. трансформаторная подстанция 35/10. В акта приема-передачи подтверждена передача имущества, в т.ч. энергопринимающих устройств и электросетевое хозяйство (т. 1 л.д. 92-129). 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, существенное условие, предусмотренное ст.539 ч.2 ГК РФ, согласно которому договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии соблюдено именно в отношение ООО «Цессио».

Согласно ст.З Федерального Закона «Об электроэнергетике» за № 35-ФЗ электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.

Согласно п. 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Указанный акт приема- передачи подтверждает принадлежность на законном основании в спорный период предприятию ООО «Цессио» как энергопринимающих устройств, так и объектов электросетевого хозяйства, которое используется обществом для передачи электроэнергии иным потребителям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу пунктов 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 166 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В связи с не представлением показаний приборов учета, расчет задолженности за май 2015 г. произведен истцом исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ООО «Цессио» задолженности в размере 349 702 руб. 82 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 480 руб. 84 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Представленный  истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  проверен судом и признан обоснованным и математически верным. 

Ответчик отзыв по делу не представил.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от  03.07.2015 № 18783 была уплачена государственная пошлина в сумме 10 003 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 003 руб. 67  коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цессио» в пользу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт», основной долг в размере 349 702 руб. 82 коп., неустойку  в размере  480 руб. 84 коп., а также 10 003 руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья        Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.