Арбитражный суд Московской области 107053, 

<

...> http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-64949/25

27 октября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Данькина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

к ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>) о взыскании без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 315.186 руб. 40 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств по состоянию 25.05.2025 года в размере 17.408 руб. 65 коп., а также проценты по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.  

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

В ходе судебного разбирательства от ООО «РВБ» представлен отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.  

25.09.2025 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.  

От ИП ФИО1 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, 15.02.2025 года истец оформил заявку через приложение WB Partners на транзитную поставку товаров, по маршруту: Подольск 4 (транзитный склад) - Котовск (склад хранения). Ответчик утвердил дату приемки товара – 19.02.2025 года.  

Однако, истцом товар был поставлен на запланированный склад, но ранее запланированной даты, а именно 15.02.2025 года истцом отгружен товар на склад ответчика.  

19.02.2025 года истцу был начислен штраф в размере 315.186 руб. 40 коп. на основании того, что товар отгружен в незапланированную дату.  

Истец предпринял несколько попыток урегулирования спора путем обращения к службе технической поддержки ответчика, однако последний уклонялся от разрешения возникшего спора.  

24.03.2025 года истец направил досудебную претензию, содержащую описание фактических обстоятельств и требования истца. В свою очередь, ответ на досудебную претензию не поступил от ответчика в установленный срок.  

Учитывая данное обстоятельство, истец указывает, что ответчик неправомерно списал со счета истца сумму за приемку товара в размере 315.186 руб. 40 коп.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.  

Рассматривая заявленные ИП ФИО1 исковые требования на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.  

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ИП ФИО1 и ООО «РВБ» являются субъектами обязательства, возникшего из договора о реализации товара.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  

такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.  

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.  

Ответчиком было выявлено, что 15.02.2025 истцом была оформлена заявка на поставку товара на транзитный склад «Подольск-4» с указанием 19.02.2025 в качестве планируемой даты поставки товара.  

Фактически товар был поставлен истцом на склад 15.02.2025, в связи с чем к приемке товара был применен повышенный коэффициент «20».  

Как следует из новости, опубликованной на сайте ответчика от 11.04.2024, продавец должен поставить товар в планируемую дату, или за 12 часов до и 12 часов после плановой даты. Если отгрузка произведена в дату, отличную от плановой, товар будет принят в соответствии с коэффициентом приёмки, действующим на складе в момент отгрузки поставки.  

В настоящем случае указанные в новости положения имеют однозначные и понятные формулировки и не позволяют истолковать их каким-либо иным образом: Если продавец не успеет сдать поставку на запланированный склад в течение даты, указанной им в заявке, или привезет поставку ранее указанной даты, ответчик принимает товары в соответствии с коэффициентом приёмки, который будет действовать на складе в момент отгрузки.  

Довод истца о необоснованности применения к поставке коэффициента приемки «20» ввиду того, что приемка товара фактически осуществлялась ответчиком на складе «Подольск-4», поскольку в силу прямого указания в новости от 29.07.2024 значение применимого коэффициента приемки товара привязано к коэффициенту, действующему на конкретном складе, куда было поставлен товар и в конкретную дату, в которую был поставлен товар, является несостоятельным.  

- Товар был поставлен Истцом 15.02.2025 - Поставлен указанный товар был на склад «Подольск-4» 

- Коэффициент приемки товара, действующий на складе «Подольск-4» 15.02.2025, был равен 20 (подтверждается скриншотом выдержки из поставок Истца).  

Дополнительно ответчик отмечает, что в заявке на поставку товара истец указывал дату 19.02.2025 именно в качестве даты поставки товара, а не в качестве  

даты его приемки. В качестве склада поставки товара истец также указал склад «Подольск-4».  

Таким образом, платная приемка начислена корректно, согласно коэффициенту приемки склада.  

В соответствии с п. 6.6.5. Договора и новостям от 11.04.2024 и от 29.07.2024 если отгрузка произведена в дату, отличную от плановой, товар будет принят в соответствии с коэффициентом приёмки, действующим на складе в момент отгрузки поставки. Таким образом, платная приемка начислена корректно, согласно коэффициенту приемки склада.  

Согласно п. 6.6.7. Договора Функционал "Калькулятор тарифов", размещенный на Портале, предоставляет Продавцу возможность рассчитать приблизительную предварительную стоимость услуг и не гарантирует оказание услуг по указанной в нем цене.  

Согласно п. 8.6. Договора Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду Продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.  

Согласно п. 8.6. Договора Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду Продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.  

На основании п. 13.2.2 Договора и в соответствии с Инструкцией, а также новостью от 10.04.2024 расчет платной приемки производится следующим образом.  

Таким образом, расчет платной приемки производится на основании габаритов, указанных в карточке товара и согласно следующей формуле: (Количество * объем 1 ед. Товара * коэффициент склада * коэффициент приемки).  

Согласно п. 3.5. Договора Стороны используют Портал в порядке и на условиях, которые установлены в Правилах использования Портала. Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на Портале информацией.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что истец осуществил отгрузку товара 15.02.2025, что подтверждается доказательствами, представленными в настоящем отзыве, а также самим истцом в исковом заявлении. Истцом не предоставлены документы или иные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отгрузку товара в обозначенный Договором и новостями промежуток времени.  

Таким образом, основания для начисления штрафа имелись, начислен штраф был полностью правомерно.  

ИП ФИО1, вступая в договорные отношения с ООО «РВБ», должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора о реализации товара.  

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

ИП ФИО1, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных  

событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 отказать. 

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

3. Решение подлежит немедленному исполнению. 

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

5. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Д.Н. Данькин