Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

15.04.2024                                  Дело № А40-285636/23-11-2080

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 15.04.2024

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

рассмотрев дело по иску 

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ "СТАТУС" (125475, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2003, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (119017, 

<

...>, ЭТАЖ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 346 431,62 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.09.2023, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.10.2023, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПАНИЯ "СТАТУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 20.02.2021 № 22/2.9/43Л-2 за период с 01.07.2023 по 29.01.2024 в размере 4 345 999,43 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленных уточнений суммы исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о несоразмерности неустойки, предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материала дела, между ЗАО «Компания «СТАТУС» (Истец, Участник) и АО «ИНТЕКО» (Правопредшественник, Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве от 20.02.2021 № 22/2.9/43Л-2 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Застройщик обязался построить и передать Участнику в предусмотренный Договором срок объект: трехкомнатную квартиру с условным номером 43Л, общей площадью (включая летние помещения) 152,55 кв.м, расположенную на 5 этаже много функционального жилого комплекса по строительному адресу: 

<

...> корпус 2.9, секция 2 (далее -Объект/Квартира) , а Участник обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Условия Договора в части оплаты цены Договора в размере 90 683 347,50 рублей Участником исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №4351 от 24.03.2021г.

В соответствии с п. 6.1 Договора Застройщик обязался передать, а Участник принять объект в срок не позднее 30 сентября 2021г.

Вместе с тем, Застройщик нарушил свои обязательства по Договору - объект Истцу в установленные сроки не передал.

С 27.10.2023г. АО «ИНТЕКО» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» (Ответчик, Правопреемник), что подтверждается Листами записи ЕГРЮЛ (Форма №Р50007).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят нрава и обязанности присоединенного юридического лица.

При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта; факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения. Таким образом, момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего связывается законодателем с моментом внесения в публичный реестр (ЕГРЮЛ) соответствующей записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Кроме того, в адрес ЗАО «Компания «СТАТУС» от ООО «СМАЙНЭКС-УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» поступило Информационное письмо-уведомление о реорганизации, в котором последний указал, что он является правопреемником по всем правам и обязательствам АО «ИНТЕКО», переоформления договоров, ранее заключенных АО «ИНТЕКО» не требуется.

Следовательно, ООО «СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ», являясь правопреемником присоединенного юридического лица - АО «ИНТЕКО», осуществляет права и несет обязанности по Договору, заключенному с Истцом.

Согласно п. 7.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторое законодательные акты Российской Федерации» и Договором неустойки (штрафа, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ от 30.12.2004г.) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, приравненная к ключевой ставке Банка России, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Истец направил АО «ИНТЕКО» 23.10.2023г. (то есть до реорганизации последнего, которая произошла 27.10.2023) претензию с требованием оплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение срока передачи объекта, рассчитанную за период с 01.07.2023г. по 23.10.2023г.

Претензия была получена 01.11.2023г, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12549350038967, сформированным официальным сайтом Почты России.

30.01.2024г. между ООО «СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» и ЗАО «Компания «СТАТУС», во исполнение Договора, был подписан Акт приема-передачи квартиры №43Д (кадастровый номер: 77:01:0005010:8125).

В связи с вышеуказанным, Истец уточнил размер неустойки до даты подписания Акта приема-передачи квартиры от 30.01.2024г.

Размер неустойки за период с 01.07.2023г. по 29.01.2024г. составил 4 345 999,43 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71). 

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 700 000 руб.

Кроме того, Ответчиком заявлено об отсрочке исполнения судебного акта.

Пунктом 1 Постановления № 326 от 18.03.2024 г. (опубликовано 22.03.2024 г.) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности:

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

ООО «Смайнэкс Управление Активами», являющееся застройщиком в установленных судом правоотношениях, имеет место нахождения в г. Москве и находится под воздействием указанных обстоятельств непреодолимой силы, затрудняющих исполнение принятого по делу решения. В данных условиях застройщик находится в состоянии высокого экономического риска неисполнения обязательств перед иными участниками долевого строительства по иным объектам, перед которыми основные обязательства еще не исполнены. Императивные нормы права, введенные Правительством Российской Федерации, направлены на минимизацию негативных экономических последствий обстоятельств непреодолимой силы для застройщиков и являются обязательными для применения в установленных по настоящему делу правоотношениях сторон.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Таким образом, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда в части неустойки до 31.12.2024.

Госпошлина по делу относится на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст.  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ "СТАТУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2003, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 700 000 руб. (Семьсот тысяч рублей 00 копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 34 732 руб. (Тридцать четыре тысячи семьсот тридцать два рубля 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 998 руб. (Девять тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 00 копеек)

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части неустойки до 31.12.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г. Дружинина