﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69161/2019

27 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32916/2019) ООО "КоркОпт" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по делу № А56-69161/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО Торговый дом "Интерьер"

к  ООО "КоркОпт"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Интерьер" (ОГРН: 1151650020884, адрес: 423815, Татарстан Республика, г. Набережные Челны, пр-кт Московский, д. 163, кв. 129; далее - ООО Торговый дом "Интерьер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КоркОпт" (ОГРН: 1127847134469, адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 10, корп. 1, лит. А, оф. 01; далее – ООО "КоркОпт", ответчик) о взыскании 142 177 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате не возврата денежных средств, перечисленных платежным поручением №6176 от 16.04.2019 в счет оплаты товара, не поставленного по выставленному счету №32 от 11.04.2019, 1 479 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2019 по 03.06.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.11.2019 суд первой инстанции взыскал с ООО "КоркОпт" в пользу ООО Торговый дом "Интерьер" 143 657 руб. 18 коп., в том числе 142 177 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате не возврата денежных средств, перечисленных платежным поручением №6176 от 16.04.2019 в счет оплаты товара, не поставленного по выставленному счету №32 от 11.04.2019, 1 479 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2019 по 03.06.2019, а также 5310 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "КоркОпт" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с 24.04.2019, поскольку сторонами был согласован срок поставки товара 23.04.2019.

Определением апелляционного суда от 02.12.2019 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 11.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "КоркОпт" выставило обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Интерьер" счету №32 на оплату товара на сумму 142 177 руб. 95 коп.

Платежным поручением №6176 от 16.04.2019 истец оплатил товар, указав в назначении платежа счет №32 от 11.04.2019.

Поскольку ответчик не поставил товар, указанный в счете, истец направил в его адрес претензию с требованием возвратить денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 142 177 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 1 479 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В статье 463 ГК РФ указано, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Как правомерно указал суд первой инстанции, выставленный ответчиком счет на поставку товара является офертой (предложением) заключить договор поставки, а их оплата является акцептом (согласием) ООО Торговый дом "Интерьер" по смыслу статей 435, 438 ГК РФ.

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что истец выставленный ответчиком счет оплатил в полном объеме. В свою очередь ответчик товар не поставил, претензию о возврате оплаты за товар оставил без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 142 177 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате не возврата денежных средств, перечисленных платежным поручением №6176 от 16.04.2019 в счет оплаты товара.

В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 479 руб. 23 коп., начисленных с 16.04.2019 по 03.06.2019 на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с 24.04.2019, поскольку сторонами был согласован срок поставки товара 23.04.2019, подлежит отклонению апелляционным судом как неподтвержденный материалами дела.

Расчет размера процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным и арифметически верным. Проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 1 479 руб. 23 коп. правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина распределена судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20 ноября 2019 года по делу №  А56-69161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КоркОпт" – без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

А.Б. Семенова