АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года

Дело №

А56-121430/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Журавлевой О. Р., Родина Ю. А.,   

 при участии от государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" ФИО1 (доверенность от 03.07.2023),

рассмотрев 17.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А56-121430/2022,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская городская поликлиника № 49" Пушкинского района, адрес:  196601, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А,      ОГРН 

<

***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к государственному учреждению "Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга", адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 9, лит. А,  ОГРН 

<

***>  (далее - Фонд, ТФОМС), о признании недействительным акта комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 12.10.2022 в части выводов ТФОМС о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС):

на оплату 1 500 руб. расходов по услугам страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта (лифты, подъемные платформы для инвалидов) в 2021 году;

в размере 156 735 руб. 56 коп. (заработная плата 123 219 руб. 78 коп., начисления на выплаты по оплате труда 33 515 руб. 78 коп.) в связи с нарушениями требований распоряжений Комитета по здравоохранению от 26.08.2016 № 332-р и 21.06.2016 №228-р при установлении должностного оклада главному врачу;

на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда медицинских регистраторов в размере 171 590 руб. 48 коп. (в том числе: заработная плата (КОСГУ 211)  131 789 руб. 92 коп., начисления на выплаты по оплате труда (КОСГУ 213)  39 800 руб. 56 коп.);

на выплату компенсационной выплаты за наем жилья в сумме                       2 207 610 руб. (в том числе заработная плата (КОСГУ 211) 1 700 000 руб., начисления на выплаты по оплате труда (КОСГУ 213) 507 610 руб.);

в связи с нарушениями статьи 350 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 № 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности" при установлении нормы рабочего времени (занижении) врачам функциональной диагностики и врачам ультразвуковой диагностики в размере 751 110 руб. 34 коп. (заработная плата (КОСГУ 211)  580 836 руб. 58 коп., начисления на выплаты по оплате труда (КОСГУ 213)  170 273 руб. 76 коп.);

в сумме 3 500 руб. расходов по оплате госпошлины за переоформление лицензии в связи с внесением дополнений в сведения о выполняемых работах в составе медицинской деятельности;

в сумме 331 581 руб. 60 коп. КОСГУ 222 "Транспортные услуги" за фактически оказанные транспортные услуги;

на оплату дополнительных кратковременных отпусков (с сохранением средней заработной платы) в сумме 62 968 руб. 90 коп. (в том числе заработная плата (КОСГУ 211) 48 834 руб. 60 коп., начисления на выплаты по оплате труда (КОСГУ 213)  14 134 руб. 30 коп.);

об уменьшении подлежащей взысканию с Учреждения в пользу Фонда неустойки (штрафа) с 535 538 руб. 69 коп. до 53 553 руб. 86 коп.

Решением от 17.02.2023 требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным акта Фонда относительно выводов о нецелевом использовании средств ОМС в 2021 на оплату труда при установлении должностного оклада главному врачу Учреждения; на оплату дополнительных кратковременных отпусков (с сохранением заработной платы). В остальной части требования отклонены.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 17.02.2023 и постановление от 10.08.2023 отменить в части удовлетворения требований, в этой части требования отклонить.

По мнению подателя жалобы, Учреждение допустило нецелевое использование средств ОМС в 2021 на оплату труда при установлении должностного оклада главному врачу Учреждения, поскольку неправомерно применен коэффициент 1,6 уровня образования при формировании оклада; отсутствовали основания для осуществления выплат из средств ОМС в связи с предоставлением кратковременных отпусков с сохранением среднего заработка, поскольку они не связаны с исполнением работниками своих трудовых обязанностей в условиях, отклоняющихся от нормальных, данные выплаты не являются расходами на заработную плату, не входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Учреждение, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ТФОМС в период с 14.09.2022 по 12.10.2022 проведена комплексная проверка использования средств ОМС Учреждением в 2021 году.

По результатам проверки составлен акт 12.10.2022, в котором установлены случаи нецелевого использования средств ОМС.

Учреждение частично оспорило акт в судебном порядке.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, признав отсутствие нецелевого использования средств ОМС при установлении должностного оклада главному врачу Учреждения, а также при осуществлении выплат работникам в связи с предоставлением кратковременных отпусков с сохранением среднего заработка.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что коэффициент уровня образования 1,6 установлен главному врачу правомерно; кратковременные отпуска установлены коллективным договором Учреждения в полном соответствии с трудовым законодательством, не противоречат Федеральному закону от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 326-ФЗ), Правилам обязательного медицинского страхования, утвержденным Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила № 108н).

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных этим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В силу пунктов 27 и 28 Порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденного Приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н (далее - Порядок № 255н), Фонд осуществляет контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями, имеющими право на осуществление медицинской деятельности и включенными в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования по территориальным программам обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации. Контроль осуществляется путем проведения проверок.

В силу части 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно части 6 статьи 15 Закона № 326-ФЗ медицинские организации ведут раздельный учет по операциям со средствами обязательного медицинского страхования.

Статьей 28 БК РФ определено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию строго в соответствии с их целевым назначением.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В пункте 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации наделены правом получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - тарифы на оплату медицинской помощи) по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской

В силу части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты и т.д.

Пунктом 192 Правил 108н предусмотрено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 144 ТК РФ в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами на основе трудового законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 12.10.2005 № 531-74 "О системах оплаты труда работников государственных учреждений Санкт-Петербурга" определено, что размер базового оклада руководителя, специалиста и служащего государственного учреждения Санкт-Петербурга устанавливается как произведение базовой единицы на базовый коэффициент (статья 3); базовый коэффициент устанавливается исходя из уровня образования руководителя, специалиста и служащего государственного учреждения Санкт-Петербурга (коэффициент уровня образования) в размере согласно приложению 1 к указанному Закону Санкт-Петербурга (статья 3); особенности оплаты труда работников государственных учреждений в том числе, здравоохранения, определяются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с этим Законом Санкт-Петербурга (статья 8).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01.11.2005 № 1673 "О системе оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга" установлено, что оплата труда руководителей, специалистов и служащих учреждений здравоохранения производится на основе должностных окладов в соответствии со схемой расчета должностных окладов руководителей, специалистов и служащих государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга (далее - схема расчета) согласно приложению 1 к данному постановлению.

В схеме расчета предусмотрено, что базовый коэффициент включает в себя коэффициент уровня образования. При этом коэффициент 1,6 для руководителей устанавливается при наличии высшего образования, подтверждаемого дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры), ординатуры, ассистентуры-стажировки или иными документами, выданными в соответствии с ранее действующим правовым регулированием.

Аналогичные нормы содержаться в Методических рекомендациях по оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга № 228-р от 21.06.2016 (далее - Методические рекомендации № 228-р), в которых представлена Таблица 1 с указанием величины базового коэффициента в зависимости от уровня образования.

По мнению подателя жалобы, Учреждение допустило нецелевое использование средств ОМС в 2021 на оплату труда при установлении должностного оклада главному врачу Учреждения, поскольку неправомерно применен коэффициент 1,6 уровня образования (вместо коэффициента 1,5) при формировании оклада, у главного врача отсутствовало образование в виде ординатуры по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье".

Отклоняя указанный довод, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Учреждением соблюдены требования к квалификации главного врача, предусмотренные Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.10.2015 № 707н" Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки" (далее - приказ № 707н), Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 № 541н.

Между тем суды не учли следующее.

Как правильно отмечает податель жалобы, в данном случае Фонд не сомневался в надлежащей квалификации главного врача, а утверждал об отсутствии оснований для применения коэффициента образования 1,6 при установлении должностного оклада главного врача.

В Методических рекомендациях № 228-р предусмотрено применение коэффициент образования 1,6 для врачебного персонала (в том числе для руководителей 1-го и 2-го уровня) только в том случае, если врач работает по специальности, полученной по окончании ординатуры.

Приказом № 707н предусмотрено два варианта дополнительного профессионального образования, а именно:

- подготовка в интернатуре/ординатуре по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье"

- профессиональная переподготовка по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье" при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей укрупненных групп специальностей "Клиническая медицина" или "Науки о здоровье и профилактическая медицина".

Как установлено судами, у главного врача Учреждения имеется диплом о высшем профессиональном образовании Таджикский медицинский институт серия РВ № 713449 от 22.06.1992 по специальности "Лечебное дело", послевузовское образование (ординатура) ГОУ ВО Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова регистрационный № 19 от 21.06.2003 по специальности "Терапия",  а также профессиональная переподготовка в Военно-медицинской академии серия ПП-I № 600798 по Управлению медицинским обеспечением в ВС РФ, выдан сертификат специалиста по направлению подготовки "Организация здравоохранения и общественное здоровье". 

В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.09.2013 № 1061 "Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования" в укрупненную группу специальности "Клиническая медицина" (31.00.00) входит "Терапия" (31.08.49).

Следовательно, подготовки в интернатуре/ординатуре по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье" у главного врача Учреждения не имеется.

С учетом изложенного, Фонд сделал правильный вывод, что, принимая во внимание буквальное толкование Методических рекомендаций № 228-р, оснований для  применения коэффициента образования 1,6  при установлении должностного оклада главного врача не имелось, соответственно, Учреждение допустило нецелевое использование денежных средств ОМС в размере          156 735 руб. 56 коп., в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований в этой части.

По мнению подателя жалобы, отсутствовали основания для осуществления выплат из средств ОМС в связи с предоставлением кратковременных отпусков с сохранением среднего заработка, поскольку они не связаны с исполнением работниками своих трудовых обязанностей в условиях, отклоняющихся от нормальных, данные выплаты не являются расходами на заработную плату, не входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС.

Отклоняя данные доводы, суды первой и апелляционной инстанций основывались на том, что спорные выплаты были предусмотрены коллективным договором Учреждения. Так, согласно пункту 4.10 раздела 4 (Рабочее время, время отдыха) коллективного договора работодатель может предоставлять кратковременные отпуска с сохранением средней заработной платы, в том числе, работникам, имеющим детей младшего школьного возраста - 1 сентября.

Между тем суды не учли следующее.

В силу части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты и т.д.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (абзац первый).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абзац второй).

Статьей 164 ТК РФ предусмотрено, что компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено этим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Следовательно, коллективным договором может быть предусмотрено предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска на условиях более благоприятных, чем это предусмотрено установленными законами, подзаконными актами.

Между тем наличие у Учреждения права устанавливать дополнительные гарантии работникам не свидетельствует о наличии  возможности возмещать расходы на предоставление таких гарантий за счет средств ОМС.

Исходя из норм действующего законодательства средний подушевой норматив финансирования за счет средств ОМС, установленный базовой программой ОМС, включает только те расходы, которые гарантированы федеральным законодательством и, следовательно, являются обязательными для медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в рамках программ ОМС, и не включает иные расходы, связанные с дополнительными гарантиями, установленными, в частности, работодателем. 

Иные (дополнительные к федеральным) расходы подлежат финансированию за счет иных соответствующих источников (за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 72 Закона № 323-ФЗ) или с учетом финансово-экономического положения работодателя (статья 41 ТК РФ), но в федеральный норматив финансирования программы ОМС они не закладываются именно потому, что они не являются федеральными.

Как правильно указал податель жалобы, дополнительные оплачиваемые отпуска, установленные Учреждением, не связаны с перечисленными в части 1 статьи 116 ТК РФ обстоятельствами, соответственно, не подлежат оплате за счет средств ОМС.

Пунктом 192 Правил 108н предусмотрено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно пункту 193 Правил № 108н в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), входят затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, принимающих непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги).

Оплата дополнительных отпусков в связи с определенным событием не связана с исполнением работником трудовой функции, она не входит в систему оплаты труда. 

Обязательства работодателя по оплате указанных дополнительных отпусков установлены локальным нормативным актом, соответственно, исполнение таких обязательств является элементом социальной политики работодателя и не связано с оплатой труда работников. 

Таким образом, выплаты социального характера, осуществляемые работодателями на основании локального акта, не являющиеся по своей правовой природе стимулирующими и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не могут быть признаны вознаграждением, выплачиваемым в рамках трудовых отношений.

С учетом изложенного, у Учреждения отсутствовали основания для оплаты кратковременных отпусков с сохранением заработной платы за счет средств ОМС, в связи с чем Фонд сделал правильный вывод о нецелевом расходования средств ОМС на данные выплаты в размере 62 968 руб. 90 коп.

Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требований в этой части.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства спора установлены судами на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, частично отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в требованиях по спорным эпизодам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А56-121430/2022 отменить в части признания недействительным акта государственного учреждения "Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" от 12.10.2022 относительно выводов о нецелевом использовании  средств обязательного медицинского страхования в 2021 году на оплату труда в размере 156 735 руб. 56 коп. при установлении должностного оклада главному врачу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника № 49" Пушкинского района, на оплату дополнительных кратковременных отпусков (с сохранением заработной платы) в сумме 62 968 руб. 90 коп., а также взыскания с государственного учреждения "Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника № 49" Пушкинского района 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А56-121430/2022 оставить без изменения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

О.Р. Журавлева

 Ю.А. Родин