АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6275/2020

25 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при ведении протокола помощником судьи Горожаниной О.Е.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СК Босан»: представитель не явился;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по                г. Петропавловску-Камчатскому: представитель не явился; 

от общества с ограниченной ответственностью «Луч»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683003, 

<

...>)

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020                

по делу №  А24-3290/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Босан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683003, 

<

...> сооружение крытая площадка для хранения строительных материалов)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по                г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: адрес: 683001, 

<

...>) 

об оспаривании постановления 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Босан» (далее – ООО «СК Босан»)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – управление) от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении № 04/0610/20 (ЮЛ №032658).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.10.2020  производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу  решения Арбитражного суда Камчатского края от 01.10.2020 по делу                           № А24-3138/2020. 

Общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее –                      ООО «Луч»), не являющееся лицом, привлеченным к участию в деле,  обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 12.10.2020.

  Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 апелляционная жалоба ООО «Луч» возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного  производства.

В кассационной жалобе ООО «Луч» просит определение суда апелляционной инстанции от 23.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы отменить. Заявитель кассационной жалобы считает преждевременным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ООО «Луч» права на обжалование судебного акта, поскольку на момент вынесения определения от 23.11.2020 на рассмотрении в Верховным Судом Российской Федерации находилась жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Луч» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора                                     (№ 303-ЭС20-20581). Приводит доводы об отсутствии у суда первой инстанции предусмотренных АПК РФ оснований для приостановления  производства по данному делу.      

Управление, ООО «СК Босан» и ООО «Луч» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление и ООО «СК Босан» отзывы на кассационную жалобу не представили. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ  относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12,  в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. 

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле; необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Установив, что апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, и не содержит обоснование того, каким образом обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности её заявителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО «Луч».

В кассационной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о том, что оспариваемое определение от 12.10.2020 о приостановлении производства по делу затрагивает права и обязанности ООО «Луч», в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Луч».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020           по делу №  А24-3290/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Л.М. Черняк