АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45211/2019

г. Краснодар

27 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «АР Пэкэджинг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А32-45211/2019, установил следующее.

АО «АР Пэкэджинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее – таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении от 11.09.2019 № 10309000-1434/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением суда от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2022, ходатайство АО «АР Пэкэджинг» о замене наименования и смене юридического адреса удовлетворено, изменено наименование с АО «АР Картон» на АО «АР Пэкэджинг» (далее – общество, заявитель), в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы законностью оспариваемого постановления таможенного органа, наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить. Общество указывает, что представило в таможенный орган и суд первой инстанции документы, а именно: справку Торгово-Промышленной палаты, письма перевозчиков, заключение специалиста № 107, которые, по мнению заявителя, подтверждают правильный, обоснованный, законный размер стоимости транспортных расходов. По мнению заявителя, достоверно не представляется возможным установить размер административного штрафа по делу, поскольку он подлежит расчету от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10309203/160418/0001707 на ОТОиТК № 3 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни (Россия, 

<

...>) задекларированы товары – картон типа «ENSOCOAT L», страна происхождения Финляндия, страна отправления Финляндия, вес брутто – 21 164 кг, вес нетто – 21 164 кг, заявленные в подсубпозиции 4810991000 ЕТН ВЭД ЕАЭС (далее – проверяемые товары). Таможенная стоимость товара составляет 1 307 952 рубля 60 копеек. Доставка осуществлена автомобильным транспортом.

Согласно сведениям, заявленным обществом в графе 44 «Дополнительная информация / предоставленные документы» рассматриваемой ДТ, поставка товаров осуществлялась в счет исполнения обязательств по контракту от 06.04.2017 № EN 2017- 06.

Согласно пункту 4.1 контракта от 06.04.2017 № EN 2017-06 стоимость товаров, приобретаемых по контракту, понимается на условиях FCA Мустола (Инкотермс 2010), включая стоимость упаковки и маркировки.

В ходе таможенного декларирования таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10309203/160418/0001707, заявлена обществом по первому методу таможенной оценки (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс). 

Общество на этапе таможенного декларирования и в ходе проведения камеральной таможенной проверки представило договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, заключенный с ООО «Прайм-Рут» (экспедитор). 

Общество в целях выполнения требований пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса в части документального подтверждения выделения из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, стоимости транспортных расходов до места прибытия товаров на территорию Союза и стоимости транспортных расходов по территории Союза представило счета на оплату с разбивкой, выставленные ООО «Прайм-Рут» (экспедитор) в рамках исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т. 

ООО «Прайм-Рут» представлено информационное письмо о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018 в ответ на пункты 27, 28 требования. В информационном письме ООО «Прайм-Рут» указало, что между ООО «Прайм-Рут» и обществом заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т. На основании данного договора и в соответствии с поручениями экспедитору ООО «Прайм-Рут» осуществляет грузоперевозки товаров клиента. ООО «Прайм-Рут» проинформировало о калькуляции транспортных расходов и разбивке их на составляющие до и после границы Российской Федерации. Расстояние от терминала погрузки в г. Лаппеенранта (Мустола), Финляндия до места выгрузки в Тимашевск, Россия, составляет примерно 2215 км. Расстояние от места погрузки до границы Российской Федерации составляет примерно 30 км. Тариф при международных автомобильных перевозках на текущий момент составляет в среднем от 76 до 90 руб./1 км. Таким образом, стоимость транспортно-экспедиторских услуг по перевозке по указанному маршруту в настоящее время исходя из расстояния составляет от 171 тыс. рублей, где расходы до границы Российской Федерации составляют 100 евро по курсу на день выставления счета.

В результате проведенного таможней ОРМ получены коммерческие документы и 2 флэш-накопителя «Transcend», которые свидетельствуют о том, что сотрудниками ООО «Прайм-Рут» и общества велась переписка о согласовании стоимости перевозки по территории Финляндии и территории ЕАЭС для целей таможенного оформления. Таким образом, сотрудниками ООО «Прайм-Рут» и общества создана схема формального документооборота. 

В графе № 17 ДТС-1 № 10309203/160418/0001707 заявлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза в сумме 7928 рублей 39 копеек. Обществом заявлена указанная сумма в графе № 17 ДТС-1 № 10309203/160418/0001707 на основании счета на оплату от 16.04.2018 № 524Э, выставленного согласно сведений, полученных от общества, ООО «Прайм-Рут» на основании договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т. Общество также в подтверждение стоимости транспортных расходов представило: счет-фактуру, выставленный за оказанные транспортно-экспедиционные услуги без разбивки по территории Союза и территории иностранного государства от 16.04.2018 № 524Э; акт за оказанные транспортно-экспедиционные услуги без разбивки по территории Союза и территории иностранного государства от 16.04.2018 № 524Э; документы, подтверждающие оплату за транспортно-экспедиционное обслуживание: платежное поручение от 27.04.2018 № 2087. В счете-фактуре от 16.04.2018 № 524Э, акте за оказанные транспортно-экспедиционные услуги  от 16.04.2018 № 524Э указана сумма к оплате 171 тыс. рублей.

Таким образом, обществом необоснованно не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309203/160418/0001707, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза в связи с тем, что указанные расходы не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не подтверждены документально (обществом нарушены условия пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса). 

Следовательно, расходы по перевозке (транспортировке) товара, задекларированного по ДТ № 10309203/160418/0001707, до места прибытия на единую таможенную территорию Союза составляют 38 928 рублей 39 копеек.  

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309203/160418/0001707, составляет 1 307 952 рубль 06 копеек.

Согласно докладной записке отдела таможенных платежей от 07.06.2019 № 21.4-11/0696 на основании результатов камеральной таможенной проверки (акт № 10309000/210/150319/А000173), принятых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 22.04.2019 и оформленных форм корректировок декларации на товары по декларации на товары № 10309203/160418/0001707, таможней в адрес общества направлены уведомления от 14.05.2019 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в сумме 7409 рублей (таможенная пошлина – 1550 рублей, НДС – 5859 рублей). 

Обществом в нарушение пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309203/160418/0001707, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 7409 рублей. 

Таким образом, в действиях общества установлены признаки административного правонарушения в части «заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов», ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП.

27 июня 2019 года по данному факту должностным лицом отдела административных расследований таможни возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-1434/2019 в отношении общества по части 2 статьи 16.2 КоАП. 

11 сентября 2019 года таможенным органом, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000- 1434/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 3704 рубля 05 копеек.

Полагая, что постановление таможни является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 69, 71, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 2, 10, 38 – 40 Таможенного кодекса, статьей 16.2 КоАП.

Суды установили, что предварительные счета на оплату, содержащие разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза (Российской Федерации), составляются ООО «ПраймРут» в день загрузки товаров в адрес общества. Счета выставляются предполагаемой датой прихода транспортных средств на таможню назначения. Им присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательных счетов на оплату и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода транспортных средств на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода транспортных средств на таможню назначения. После завершения таможенного оформления и выгрузки товаров из транспортного средства ООО «Прайм-Рут» оформляет окончательные счета на оплату, не содержащие разбивку транспортных услуг, оказанных до границы и по территории Российской Федерации и соответствующий комплект бухгалтерских документов. Согласно протоколам допросов представителей ООО «Прайм-Рут» и иных перевозчиков от ООО «Прайм-Рут» в адреса перевозчиков поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов. При этом данная организация указывала на необходимость обязательного представления по электронной почте счета до границы в размере 100 евро. Калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с Российской Федерацией и от границы Российской Федерации до города Тимашевск не производилась. Указанная разбивка произведена по просьбе ООО «Прайм-Рут» и не основана на фактической себестоимости понесенных затрат по территории Финляндии и территории Российской Федерации. Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расчет таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в спорных ДТ, осуществлялся таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки (счета, выставленные ООО «Прайм-Рут» в адрес общества на оплату понесенных транспортных расходов в полном объеме). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о доказанности факта заявления обществом недостоверных сведений относительно таможенной стоимости товара.

Суды правомерно отклонили доводы заявителя о том, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Союза выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме. 

Суды мотивированно отклонили доводы заявителя о том, что в таможенную стоимость не должны включаться те расходы, включая уплаченное вознаграждение посредникам и экспедиторам, которые относятся к перевозке товаров после прибытия на таможенную территорию Союза. 

В рассматриваемом случае указанные сведения в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не позволяет осуществить заявляемый обществом вычет расходов.

Вина выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение. 

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства. 

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о таможенной стоимости товара свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям. 

Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом камеральной таможенной проверки; актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг, счетом-фактурой без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства; иными документами и сведениями, представленными по требованию таможенного органа в ходе камеральной таможенной проверки. 

Суды обоснованно приняли во внимание преюдициальное значение судебных актов по делу № А32-28451/2019.

Учитывая изложенное, таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Материалами дела подтверждены факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП, и вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП, а также статьи 4.1.1 КоАП судами не установлено. 

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьями 4.2, 4.3 КоАП.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Апелляционный суд правомерно отклонил доводы общества о том, что сведения о транспортных расходах, в том числе, их разделение на расходы до и после пересечения границы Союза должны быть основаны на сведениях лица, непосредственно оказавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, так как именно это лицо несет расходы. Учитывая, что при каждой поставке участвует различное количество привлеченных ООО «Прайм-Рут» исполнителей, общество не может располагать документами о фактически понесенных затратах, калькуляции расходов, так как не связано рамками гражданско-правовым отношениями с конечными исполнителями. Не доказано таможенным органом, что услуги по экспедированию не включены обществом в калькуляцию себестоимости перевозки. Апелляционный суд учел, что таможенный орган имел в распоряжении представленные декларантом и его контрагентом сведения и документы по спорной перевозке, информация в которых позволяла определить размер занижения таможенной стоимости товара, поэтому с учетом разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», действия таможенного органа не противоречат таможенному законодательству.

Апелляционный суд обоснованно  отклонил доводы общества о том, что о том, что даже не выполнение декларантом условий по документальному подтверждению транспортных расходов в таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП, так как представленные в дело документы в их совокупной связи подтверждают правильность классификационных критериев, перечисленных в постановлении о привлечении к административной ответственности. Факт недостоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости, подтвержден материалами дела.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы общества вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно части 5                                  статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. В рассматриваемом случае, таможней по аналогичным обстоятельствам, но по иным ДТ вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Апелляционный суд правомерно учел  то, что назначение наказания для юридических лиц по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено. Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы подлежащий уплате таможенных пошлин. С учетом изложенного основания для применения апелляционным судом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в отношении заявителя жалобы отсутствуют.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления таможни и об отсутствии основания для удовлетворения требований общества.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А32-45211/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

М.В. Посаженников

Л.А. Черных