Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18701/2021

15 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей  общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных систем» - ФИО1 (доверенность от 03.04.2023, паспорт), Федеральной налоговой службы России – ФИО2 (доверенность от 08.02.2023, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных систем» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по делу № А19-18701/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года  общество с ограниченной ответственностью «Слюдянская коммунальная компания» (далее – ООО «СКК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 30.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными договоров уступки прав требования от 10.07.2019 № 032/19, от 20.07.2019 № 040/19, от 09.01.2020 № 01/20, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных систем» (далее – ООО «ККС»), и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ККС» в конкурсную массу должника 9 663 944 рубля 69 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года определение суда первой инстанции отменено, по обособленному спору принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований.

Не согласившись с принятым постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года,  ООО «ККС» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку оспариваемые сделки не ухудшили положение должника, не причинили ему вред, возмездны, не уменьшили конкурсную массу и стоимость активов, не увеличили размер обязательств, то у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания их недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.07.2019 между ООО «ККС» (цедент) и ООО «СКК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 032/19, по условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования цедента к должникам, поименованным в приложении к договору (пункт 1.3 договора) на сумму 7 412 683 рубля 82 копейки, возникшие из договоров теплоснабжения (отопления, горячего водоснабжения), заключенные с должниками, поименованными в приложениях к настоящему договору.

Цена передачи прав требования по договору уступки от 10.07.2019 № 032/19 составляет 7 412 683 рубля 82 копейки. Оплата переданных прав производится цессионарием посредством перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, либо путем проведения зачета встречных однородных требований в порядке, установленном статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации,  и оформляется актом или протоколом взаимозачета, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акту зачета взаимных требований от 10.07.2019 для прекращения взаимных обязательств ООО «ККС» и ООО «СКК» договорились зачесть сумму встречных однородных требований, срок которых наступил на дату составления акта.

В соответствии с договором об уступке прав требований от 10.07.2019 № 032/19 ООО «СКК» обязано уплатить ООО «ККС» плату за передачу прав и обязанностей в размере  7 412 683 рубля 82 копейки.

В соответствии с договором № 2-УС от 01.08.2018 ООО «ККС» обязано уплатить ООО «СКК» сумму в размере 11 189 627 рублей 28 копеек. Стороны частично прекращают вышеуказанные взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 7 412 683 рубля 82 копейки. После проведения зачета взаимных требований задолженность ООО «ККС» перед ООО «СКК» по договору № 2-УС от 01.08.2018 составляет 3 776 943 рубля  96 копеек.

20.07.2019 между ООО «ККС» (цедент) и ООО «СКК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 040/19, по условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования цедента к должникам, поименованным в приложении к договору (пункт 1.3 договора) на сумму 141 359 рублей 25 копеек, возникшие из договоров теплоснабжения (отопления, горячего водоснабжения), заключенные с должниками, поименованными в приложениях к настоящему договору.

Цена передачи прав требования по договору уступки от 20.07.2019 № 040/19 составляет 141 359 рублей 25 копеек. Оплата переданных прав производится цессионарием посредством перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, либо путем проведения зачета встречных однородных требований в порядке, установленном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации,  и оформляется актом или протоколом взаимозачета, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акту зачета взаимных требований от 20.07.2019 для прекращения взаимных обязательств ООО «ККС» и ООО «СКК» договорились зачесть сумму встречных однородных требований, срок которых наступил на дату составления акта.

В соответствии с договором об уступке прав требований от 20.07.2019 № 040/19 ООО «СКК» обязано уплатить ООО «ККС» плату за передачу прав и обязанностей в размере 141 359 рублей 25 копеек.

В соответствии с договором № 2-УС от 01.08.2018 ООО «ККС» обязано уплатить ООО «СКК» сумму в размере 3 776 943 рубля 96 копеек. Стороны частично прекращают вышеуказанные взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 141 359 рублей 25 копеек. После проведения зачета взаимных требований задолженность ООО «ККС» перед ООО «СКК» по договору № 2-УС от 01.08.2018 составляет 3 635 584 рублей 71 копейка.

09.01.2020 между ООО «ККС» (цедент) и ООО «СКК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 01/2020, по условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования цедента к должникам, поименованным в приложении к договору (пункт 1.3 договора) на сумму 2 109 901 рубль 62 копейки, возникшие из договоров теплоснабжения (отопления, горячего водоснабжения), заключенные с должниками, поименованными в приложениях к настоящему договору.

Цена передачи прав требования по договору уступки от 09.01.2020 № 01/2020 составляет 2 109 901 рубль 62 копейки. Оплата переданных прав производится цессионарием посредством перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, либо путем проведения зачета встречных однородных требований в порядке, установленном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации,  и оформляется актом или протоколом взаимозачета, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акту зачета взаимных требований от 09.01.2020 для прекращения взаимных обязательств ООО «ККС» и ООО «СКК» договорились зачесть сумму встречных однородных требований, срок которых наступил на дату составления акта.

В соответствии с договором об уступке прав требований 09.01.2020 № 01/2020 ООО «СКК» обязано уплатить ООО «ККС» плату за передачу прав и обязанностей в размере 2 109 901 рубль 62 копейки.

В соответствии с договором № 02-Э-ТС/2019 от 01.01.2019 ООО «ККС» обязано уплатить ООО «СКК» сумму в размере 13 328 007 рублей 48 копеек. Стороны частично прекращают вышеуказанные взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 2 109 901 рубль 62 копейки. После проведения зачета взаимных требований задолженность ООО «ККС» перед ООО «СКК» по договору составляет 11 218 105 рублей 86 копеек.

Оспаривая договоры цессии на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган ссылается на совершение сделок взаимозависимыми лицами в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в также считает оспариваемые сделки притворными, прикрывающими прощение долга.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что поскольку в результате заключения и исполнения оспариваемых сделок у должника не выбыло какое-либо имущество, оспариваемые сделки не привели к изменению структуры баланса или структуры активов должника, то отсутствует совокупность условий, необходимых для признания сделок недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве. Оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2023 года, и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что факт заключения спорных договоров в условиях неисполнения существовавших обязательств перед уполномоченным органом, отчуждение реального актива (прав требования к ответчику) взамен приобретения низколиквидной дебиторской задолженности и фактическая аффилированность сторон в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате их заключения.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В рассматриваемом случае дело о банкротстве возбуждено 17.09.2021, договоры цессии заключены 10.07.2019, 20.07.2019, 09.01.2020, то есть в течение трех лет до возбуждения производства по делу о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве требуется наличие совокупности следующих условий: сделка должна быть совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки должен быть причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункты 5 - 7 Постановления № 63).

Абзацем 2 пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из указанных в абзаце условий.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Судами установлено, что на момент заключения оспариваемых договоров цессии у должника имелась задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 19 038 035 рублей 3 копейки, в последующем включенная в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2022 года.

Из пункта 7 постановления № 63 следует, что в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, проверяя наличие либо отсутствие аффилированности сторон оспариваемых сделок, установили, что в ходе проведенных мероприятий налогового контроля уполномоченным органом установлено, что на территории Слюдянского муниципального образования действует группа взаимозависимых организаций, которые работают в сфере ЖКХ.

ООО «УКС», ООО «СКК» и ООО «ККС» являются взаимозависимыми организациями, деятельность которых фактически представляет единый производственный процесс, формально разделенный на «Центры прибыли» и «Центры убытков» с целью минимизации налоговых обязательств, извлечение преимуществ от недобросовестной системы ведения бизнеса «выгодоприобретателями» которого являются ООО «УКС» и ООО «ККС».

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент заключения оспариваемых сделок ООО «ККС» (в лице руководителя ФИО4, подписавшего спорные договоры) было достоверно известно о наличии у ООО «СКК» признаков неплатежеспособности как лицу, фактически аффилированному лицу по отношению к должнику.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, определяя наличие либо отсутствие вреда, установил, что в результате заключения оспариваемых договоров должник приобрел у ООО «ККС» низколиквидную дебиторскую задолженность, при этом лишился возможности получить реальную оплату долга по договорам № 2-УС от 01.08.2018, № 02-Э-ТС/2019 от 01.01.2019,  в результате чего был причинен вред кредиторам ООО «СКК».

При этом обоснованно указал, что поскольку оплата по оспариваемым сделкам поставлена по существу в зависимость от обстоятельств, наступление которых невозможно с достоверностью предвидеть, договоры цессии от 10.07.2019 № 032/19, от 20.07.2019 № 040/19, от 09.01.2020 № 01/20 изначально являлись подозрительными, существенно отличающимися от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Таким образом, установив факт заключения спорных договоров в условиях неисполнения существовавших обязательств перед уполномоченным органом, отчуждение реального актива (прав требования к ООО «ККС») взамен приобретения низколиквидной дебиторской задолженности,  фактическую аффилированность сторон, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  в своей совокупности установленные обстоятельства являются достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате заключения оспариваемых сделок, что является основанием для признания их недействительными  применительно к статье 61.2 Закона о банкротстве.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции  исходил из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по делу № А19-18701/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

М.А. Первушина