Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5237/2023

05 декабря 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 361 072 руб. 30 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (далее – истец, РФЯЦ-ВНИИТФ) 20.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект» (далее – ответчик) о взыскании пени по договору подряда № 09-02-22-24859 от 24.06.2022 в размере 361 072 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 331, 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Определением арбитражного суда от 29.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 29.05.20223 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 27.07.2023, от 26.09.2023 судебное разбирательство отложено на 28.11.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела через систему электронного документооборота «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просил уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела 10.10.2023 поступило письменное мнение на отзыв ответчика.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 09-02-22-24859 (16-23), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора работы по реконструкции кровли (далее - работы) здания № 151, площадка № 9 и своевременно сдать их заказчику в порядке, установленном настоящим договором. Перечень работ и основные требования к ним определяются проектно-сметной документацией, указанной в приложении № 1 «Перечень и График выполнения работ».

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая стоимость работ, указанных в приложении № 1 «Перечень и График выполнения работ» составляет: - в базисном уровне цен 2000 г. 3 554 771 (три миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят один) руб. 53 коп.; - в текущих ценах 29 964 582 (Двадцать девять миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 70 коп, в том числе НДС 20 %  4 994 097  руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость выполненных подрядчиком работ рассчитывается согласно утверждении сметам в базовых ценах 2000 года, пересчитанным по индексам, сложившимся по результата проведенной закупочной процедуры по определению подрядной организации.

Согласно пункту 2.1 договора работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в сроки предусмотренные пунктом 2.2 договора, перечнем и графиком выполнения работ (приложение № 1).

В пункте 2.2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ - «24» июня 2022 года; окончание работ - «15» декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ.

В силу пункта 4.1 договора подрядчик обязан выполнить своими силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных соответствии с пунктом 4.1.15 договора третьих лиц (субподрядчиков), все работы, являющиеся предметом договора, в объеме, сроки и на условиях, определенных в настоящем договоре, соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации, а также законодательства Российской Федерации, на основании соответствующих лицензий: и других разрешительных документов (пункт 4.1.1); согласовать с заказчиком любые отклонения от сметной документации, указанной приложении № 1 («Перечень и График выполнения работ») (пункт 4.1.2); обязан обеспечить наличие у себя и своих субподрядчиков всех необходимых действующих профессиональны допусков, разрешений и лицензий, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с выполнением обязательств по договору; обязательную визуальную идентификацию персонала подрядчика (субподрядчиков) (наличие на спецодежде наименования организации, ФИО); самостоятельное и своевременное оформление и получение всех необходимых разрешений на въезд в ЗАТО г. Снежинок своих работников, а также привлеченных к выполнению работ третьи лиц (субподрядчиков); производство работ в полном соответствии с технической документацией, условиям настоящего договора, действующими строительными нормами и правилами, ГОСТ и ТУ; качество выполнения всех работ в соответствии с  технической документацией действующими нормами и техническими условиями; своевременное и полное устранение выявленных заказчиком и (или) надзорными органам недостатков (дефектов) в работах, материалах, изделиях и оборудовании или документации, также отклонений от положений технических регламентов, национальных стандартов, сводом правил, нормативных документов в области   охраны   труда,   промышленной   и   пожарной: безопасности, охраны окружающей среды, экологической и санитарной безопасности; выполнение на объекте необходимых мероприятий по рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли; прохождение электротехническим персоналом подрядчика (субподрядчиками) в действующие) комиссии заказчика проверки знаний норм и правил работы в электроустановках на основании тестирования и в соответствии с требованиями должностного лица (ответственного з; электрохозяйство) заказчика, в действующих электроустановках которого планируется проведении работ. Проверку знаний предусмотреть до начала производства работ по настоящему договору электротехнический персонал подрядчика (субподрядчика), не прошедший проверку знаний и/или получивший по его результатам неудовлетворительную оценку, к работам в действующих электроустановках заказчика не допускается. Отсутствие допуска к проведению работ не являете; основанием для изменения сроков проведения работ по договору. Ответственность за своевременную замену электротехнического персонала подрядчика (субподрядчика), не прошедшего проверку знаний, несет подрядчик (пункт 4.1.3 договора).

Подрядчик обязан устранять своими силами и за свой счет, в объеме и сроки, установленные настоящим договором, все недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах срока действия договора (в том числе гарантийного срока), являющиеся следствием неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору (пункт 4.1.13 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.17 договора подрядчик, подписав настоящий договор, подтверждает, что именно подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации) нормативными актами и условиями настоящего договора;

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора  при завершении работ (этапа работ) по договору подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности к сдаче результатов работ в срок не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты начала приемки, а также представляет заказчику документацию, предусмотренную пунктом 5.1. договора.

Согласно пункту 6.2 договора оплата стоимости выполненных работ производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30 % от цены договора, выплачивается в течение в течение 30 (календарных) дней после наступления всех перечисленных событий: заключения договора, передачи подрядчиком счета на оплату и обеспечения исполнения обязательств по возврату аванса; окончательный расчет производится в течение 7 рабочих дней с даты предоставления заказчику надлежащим образом оформленной документации, предусмотренной пунктом 5.1.2 договора и подписания сторонами документов, подтверждающих исполнение подрядчиком обязательств по справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) договору (акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2),

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором (в том числе нарушения требований п. 4.1.1 - 4.1.6, 4.1.9, 4.1.12 договора) заказчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) с направлением подрядчику соответствующего уведомления (пункт 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора подрядчик уплачивает заказчику пени в следующих случаях: а) за просрочку исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных настоящим договором, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % стоимости просроченных работ, за каждый день просрочки; б) за просрочку устранения недостатков (дефектов) выполненных работ (этапа работ) подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2 % от стоимости работ (этапа работ), выполненных с недостатками (дефектами), за каждый день просрочки.

В силу пункта 11.2.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем письменного уведомления подрядчика в следующих случаях: задержка подрядчиком начала работ более 10 (десяти) календарных дней; просрочка выполнения работ по договору (этапам работ), предусмотренных приложением № («Перечень и График выполнения работ»), более 10 (десяти) календарных дней; несоблюдение подрядчиком требований договора по качеству работ и уборке рабочих мест, том числе выявление несоответствий выполняемых работ требованиям, предусмотренных настоящим договором; если отступления в работе от условий договора или иные недостатки (дефекты) результат выполненных работ (этапа работ) в предусмотренные договором сроки не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В целях исполнения требований, изложенных в приложении № 5 к договору подряда общество «Интерстройпроект» предоставило обеспечение исполнения обязательств по договору - банковскую гарантию № 19/1853-26113ЭГ-22 от 20.07.2022 на сумму 8 989 374  руб. 81 коп. Срок действия банковской гарантии - с даты выдачи (20.07.2022) по 24.02.2023 включительно.

В рамках договора № 09-02-22-24859 от 24.06.2022 работы выполнены на общую сумму 2 009 504 руб. 50 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.10.2022 № 1 (л.д. 32), актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 17.10.2022 № 1 (л.д. 70-76).

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 03.11.2022                                     № 194-31-04-/31066 об одностороннем расторжении договора подряда от 24.06.2022             №  09-02-22-24859 от 24.06.2022, которое получено последним 01.12.2022, что подтверждается информацией с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления (л.д. 9-10). 

Поскольку подрядчиком допущена просрочка в выполнении работ по первому этапу заказчиком на основании пункта 8.2 договора начислена неустойка в размере 361 072 руб. 30 коп.  

В связи с тем, что обществом «Интерстройпроект» сумма неустойки в добровольном порядке не оплачена, РФЯЦ-ВНИИТФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.2 договора подрядчик уплачивает заказчику пени в следующих случаях: а) за просрочку исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных настоящим договором, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % стоимости просроченных работ, за каждый день просрочки; б) за просрочку устранения недостатков (дефектов) выполненных работ (этапа работ) подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2 % от стоимости работ (этапа работ), выполненных с недостатками (дефектами), за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой выполнения работ по первому этапу заказчиком начислена неустойка в размере 361 072 руб. 30 коп.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 Постановления № 7 обращено внимание судов на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В рассматриваемом случае достаточных доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельств рассматриваемого дела, суд не усматривает оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 10 221 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3151                от 13.02.2023.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» пени в размере 361 072 руб.       30 коп., а также 10 221 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                Ю.В. Старкова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.