﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-502/2019

06 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-10839/2019, 13АП-11632/2019) ООО "Карунд" и ООО "Новые технологии управления"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.03.2019 по делу № А26-502/2019 (судья В. Э. Лайтинен), принятое

по иску ООО "Карунд"

к  	ООО "Новые технологии управления"

о 	взыскании задолженности и процентов, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карунд» (ОГРН 1081001007977, ИНН 1001209470; далее – ООО «Карунд», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (ОГРН 1121001008413, ИНН 1001260451; далее – ООО «Новые технологии управления», ответчик) о взыскании 32 000 руб.  задолженности,  937 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 32 000 руб. по ключевой ставке Банка России 7,75%, начиная с 24.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также 15 000 руб. судебных издержек и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.03.2019 в виде резолютивной части суд взыскал с ООО «Новые технологии управления» в пользу ООО «Карунд» 16 474 руб. 96 коп., в том числе 16 000 руб. задолженности по договору от 01.07.2017 № 2-07/17  за сентябрь 2018 года, 474 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 23.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная 24.01.2019 и по день фактической оплаты суммы долга (16 000 руб.), а также 1 000 руб.  расходов на оплату государственной пошлины и 7 503 руб. расходов оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Карунд» просит изменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ООО «Новые технологии управления» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Новые технологии управления» указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимаются судом апелляционной инстанции возражения ответчика, касающиеся необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением от 25.01.2019 суд возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в срок до 15.02.2019 представить письменный отзыв на иск.

21.02.2019 в суд поступили возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

 В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Поскольку возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства поступили в суд по истечении установленного судом срока, они не подлежали рассмотрению судом.

Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом установлено не было, настоящее дело было правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Карунд» (исполнитель) и ООО «Новые технологии управления» (заказчик) заключен договор на размещение информации от 01.07.2017 №2-07/2017 (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется приобрести домен, осуществлять работы по внесению информации представляемой заказчиком на ресурсах портал «ГИС ЖКХ» ежемесячно, собственном сайте ООО «НТУ» ежемесячно, портале Реформа ЖКХ - ежегодно, сайте Администрации г. Петрозаводска - ежегодно.

Стоимость работ по настоящему договору ежемесячно определяется сторонами в зависимости от объема работ и прописывается в акте выполненных работ (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора исполнитель ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца выставляет счет за выполненную работу, который оплачивается заказчиком в полном объеме в течение 3 банковских дней.

Согласно подписанным сторонами актам работы выполнены исполнителем  качественно и в срок.

Истец выставил ответчику счета от 15.08.2018 №534 на сумму 16 000 руб. на оплату оказанных услуг за август 2018 года,  от 20.09.2018 №608 на сумму 16 000 руб. на оплату оказанных услуг за сентябрь 2018 года.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.1.1 договора выставленные истцом счета должны были быть оплачены в срок до 20.08.2018 и до 25.09.2018 соответственно.

Указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом за август и сентябрь 2018 года услуг в сумме 32 000 руб.,  ООО «Карунд» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ООО «Новые технологии управления» в пользу ООО «Карунд» 16 474 руб. 96 коп., в том числе 16 000 руб. задолженности по договору от 01.07.2017 № 2-07/17  за сентябрь 2018 года, 474 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 23.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная 24.01.2019 и по день фактической оплаты суммы долга (16 000 руб.).

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг за август и сентябрь 2018 года на сумму 32 000 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчиком в суд первой инстанции представлено платежное поручение от 13.09.2018 №917 на сумму 16 000 руб. об оплате услуг по договору за август 2018 года.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате услуг по договору за сентябрь 2018 года в сумме 16 000 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере с начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 23.01.2019 в сумме 474 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная 24.01.2019 и по день фактической оплаты суммы долга (16 000 руб.), расчет которых проверен судом и признан правильным.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ правомерно взыскал их с ответчика в сумме 7 503 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части подателем жалобы не приведено.

Доводы истца и ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12.03.2019 по делу       №  А26-502/2019  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская