АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18328/2019

17 января 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АК-Проект» (ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Феодосия Республики Крым» (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АК-Проект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Феодосия Республики Крым», согласно которому просит суд признать недействительным решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве указал, что истцом были затянуты сроки по исправлению замечаний, вследствие чего на объекте федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г Севастополя до 2020 года» по объекту "Здание дачи Стамболи" (конец XIX века), по адресу 

<

...>, литера "А" могло бы повлечь за собой срыв сроков реставрационных работ.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «АК-Проект» и муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Администрации города Феодосия Республики Крым» 24.06.2019 г. был заключен муниципальный контракт на оказание услуг но осуществлению авторского надзора и научного руководства по объекту : «продолжение работ на объекте «Выполнение производственных работ на объекте культурного наследия «Здание дачи Стамболи (конец XIX века) Республика Крым, г. Феодосия, проси. Айвазовского, 47, лит. «А».

В пункте 3.1. муниципального контракта предусмотрен срок оказания услуг по осуществлению авторского надзора и научного руководства и предоставления отчетной документации в орган охраны объектов культурного наследия определяется в соответствии с Графиком посещения Объекта (Приложение №2 к Контракту). Начало оказания услуг - следующий день после даты поступления (по электронной почте, факсу, телефонограммой или по Почте России) официального уведомления от Заказчика или Подрядчика о получении Подрядчиком разрешения Государственного Комитета по охране культурного наследия Республики Крым на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Окончание срока оказания услуг по авторскому надзору и научному руководству - дата окончания Работ, в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным между Заказчиком и Подрядчиком - 24 декабря 2020 года, в соответствии с контрактом № 4 от 31.05.2019г. (п.9.1).

Пунктом 4.4.2. муниципального контракта предусмотрено, что заказчик имеет право инициировать изменение Сторонами или расторжение в судебном порядке контракта в случаях предусмотренных законом и настоящим Контрактом.

В пункте 10.1. установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом.

Также пунктом 10.5 установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям предусмотренным действующим гражданским законодательством.

Пунктом 10.6. муниципального контракта предусмотрено, что сторона, которой направлено предложение о расторжении настоящего Контракта по соглашению Сторон, обязана дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5-ти (пяти) календарных дней с даты его получения.

30 сентября 2019 года в адрес ООО «АК-Проект» поступило уведомление Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Феодосия Республики Крым» о расторжении договора в одностороннем порядке (исх. № 01-8-550 от 13.09.2019 г.).

Не согласившись с данным решением, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Расторжение договора мотивировано ненадлежащим исполнением п. 4.1.2 – п.4.1.30 контракта, а также внесением в РНП 44-ФЗ Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, реестровый номер РНП.124946-18 от 04.06.2018 г.

Как на основание к расторжению договора в одностороннем порядке заказчик ссылается на ч.2 ст.450 ГК РФ, ч.3 ст. 723 ГК РФ, п.10.3 договора.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так ч.3 ст. 723 ГК РФ установлено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Данная норма предусматривает право заказчика отказаться от договора, если обнаружены отступления в работе исполнителя, которые не были устранены в разумный срок, из чего следует, что заказчик должен был уведомить исполнителя об обнаруженных недостатков, установить срок исправления.

Как усматривается из уведомления, таким недостатком в работе исполнителя, ответчик определил неисполнение п. 4.1.2 – п.4.1.30 контракта и внесение его в РНП по иному контракту.

В соответствии с п. 4.1.2 исполнитель обязуется назначить приказом научного руководителя, осуществляющего научно-методический контроль за проведением работ на объекте.

Пункт 4.1.30 контракт не содержит.

Из пункта 4.1.2 не усматривается, что приказ о назначении научного руководителя должен быть предоставлен заказчику, как, например, это предусмотрено п. 4.1.5 о предоставлении графика посещения объекта.

Истцом в материалы деда представлена копия журнала научного руководства и авторского надзора за производством работ по сохранению объектов культурного наследия, где в разделе 9 внесены сведения, что научный руководитель и авторский надзор осуществляет ФИО2 и ФИО3 на основании приказа № 201 АН от 24.06.2019 г.

В соответствии с п.10.1 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом.

Пунктом 10.4 предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом Заказчик в ходе исполнения настоящего Контракта обеспечивает согласование новых условий настоящего Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения настоящего Контракта и (или) объема работы или услуги, предусмотренных настоящим Контрактом.

Таким образом, контракт, исходя из норм действующего законодательства и условий контракта, мог быть прекращен по инициативе заказчика в одностороннем порядке по обстоятельствам предусмотренным ст. 715, ч.3 ст.723 ГК РФ, на которую сослался ответчик, либо в судебном порядке.

Суд считает, что ответчик не доказал обоснованность одностороннего отказа, в связи с обнаружением отступлений в работе, не указал такие отступления в своем уведомлении, не представил суду при рассмотрении дела в суде.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке признано недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным  решение Муниципального казенного  учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Феодосия Республики Крым» о расторжении Муниципального контракта на оказание услуг по осуществлению авторского надзора и научного руководства объекта: «Продолжение работ на объекте «Выполнение производственных работ на объекте культурного наследия «Здание дачи Стомболи» (конец XlХ века) 

<

...> литера «А»  в одностороннем порядке.

Взыскать с  Муниципального казенного  учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Феодосия Республики Крым     в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК-Проект» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

       Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

       Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк