Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10142/2024

г. Благовещенск

17 марта 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.03.2025. Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудио/видеозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Сухановой А.Л., после перерыва помощником судьи Калуцкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 525 762,04 руб.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: директор ФИО2, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (далее – истец, ООО «Эста Констракшен») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ  к обществу с ограниченной ответственностью «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС») о взыскании предоплаты по счету №00181 от 20.07.2023 в размере 1 476 973,50 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.04.2024 по 19.12.2024 в размере 179 859,85 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что в отсутствие письменного договора между сторонами сложились правоотношения по поставке товара, во исполнение которых истец  произвел предоплату. Поскольку товар ответчиком не поставлен в полном объеме, а претензия о возврате предоплаченных средств не удовлетворена, ООО «Эста Констракшен» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика предоплату по счету №00181 от 20.07.2023 в размере 1 476 973,50 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.04.2024 по 19.12.2024 в размере 179 859,85 руб., с последующим начислением начиная с 20.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины. Представил для приобщения к материалам дела акт сверки за период с 01.01.2020 по 23.10.2024, подписанный сторонами.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью рассмотрения сторонами вопроса о заключении мирового соглашения.

Истец возражал относительно ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, пояснив, что заключать мировое соглашение не намерен.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отказал в его удовлетворении.

Вместе с тем, в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.03.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва истец настаивал на удовлетворении иска, пояснив на отсутствие намерений заключить мировое соглашение.

Ответчик по размеру основного долга и процентов возражений не заявил, настаивая на заключении мирового соглашения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Эста Констракшен» (далее - Покупатель) перечислило денежные средства в адрес ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС» (далее - Поставщик) по счету № 00181 от 20.07.2023 в качестве предварительной оплаты за поставляемый товар. Договор Сторонами не заключался.

Факт предварительной оплаты за поставляемый товар, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 37532 от 31.07.2023 на сумму 10 950 000 руб.

Ответчик частично поставил товар истцу по счету № 00181 от 20.07.2023 на сумму 7 174 330 руб., что подтверждается УПД № ДП-00253 от 09.08.2023, № ДП-00254 от 09.08.2023, № ДП-00280 от 22.08.2023.

Истец в счет совершенной оплаты без возражений принимал и иной товар поставляемый ответчиком, в связи, с чем размер задолженности уменьшился.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС» и ООО «Эста Констракшен» на 31.12.2023 задолженность ответчика составляла     2 045 873,50 руб. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате перечисленных денежных средств (№ EST-SUB-0751 от 05.04.2024, № 91 от 26.08.2024, № ESTA-SUB-0923 от 14.10.2024).

18.10.2024 ответчик сообщил, что в направленном истцом акте сверки от 02.10.2024, размер задолженности составлял 1 509 473,50 руб., при этом отсутствует операция по доставке груза от 15.08.2024 на сумму 32 500 руб.

После корректировки истец повторно направил ответчику акт сверки от 23.10.2024, согласно которому размер задолженности составил 1 476 973,50 руб.

На момент обращения с настоящим иском в суд ответчик размер задолженности не оспорил,  денежные средства не возвратил, равно как и не поставил товар на указанную сумму.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах купли-продажи и регулируются нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статья 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно материалам дела ООО «Эста Констракшен» и   ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС» заключили разовые сделки купли-продажи, согласно которым ответчик принял обязательство поставить истцу товар, а ООО «Эста Констракшен» обязанность принять товар и оплатить его стоимость.

Из материалов дела следует что ООО «Эста Констракшен» перечислило денежные средства в адрес ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС» по счету № 00181 от 20.07.2023 в сумме 10 950 000 руб. что подтверждается платежным поручением № 37532 от 31.07.2023.

Ответчик частично поставил товар истцу по счету № 00181 от 20.07.2023 на сумму 7 174 330 руб., что подтверждается УПД ДП-00253 от 09.08.2023 г., ДП-00254 от 09.08.2023 г., ДП00280 от 22.08.2023 г. Истец так же в счет совершенной оплаты принимал и иной товар поставляемый ответчиком, что подтверждается  универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 по 23.10.2024 истцом было перечислено ответчику 49 748 082,98 руб., ответчиком было поставлено товара истцу на сумму 48 271 109,48 руб. Согласно конечному сальдо, задолженность составляет 1 476 973,50 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, равно как и доказательств поставки товара на указанную сумму.

В судебном заседании директор ООО «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС» подтвердил наличие задолженности в заявленном размере.

Учитывая, что правовых оснований для удержания денежных средств в сумме          1 476 973,50  руб. у ответчика не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 19.12.2024 в размере 179 859,85 руб.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд счел обоснованными требования истца о взыскания с ответчика 1 476 973,50 руб. неосновательного обогащения вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, а ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, то право истца на начисление процентов законно и обоснованно.

В силу изложенного, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению за период с 16.04.2024 по 19.12.2024 в размере 179 859,85 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу изложенного, исковые требования в части взыскания процентов  с 20.12.2024 по день фактического исполнения обязательства являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с суммы исковых требований составляет     74 705 руб., расходы по уплате которой в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоплату в размере 1 476 973,50 руб., проценты за период с 16.04.2024 по 19.12.2024 в размере 179 859,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины 74 705 руб., всего – 1 731 538,35 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «АМУРМЕДТЕХСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму долга                          1 476 973,50 руб., начиная с 20.12.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                        С.А. Наринская