﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

18 августа 2021 года

Дело №А56-42840/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В., 

 

при участии:  

от Сидоренкова И.Н.: представителя Исаченко П.А. по доверенности от 19.06.2021; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22029/2021) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АрхГарант» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу № А56-42840/2021 (судья Сереброва А.Ю.), принятое по заявлению Сидоренкова Ивана Николаевича о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АрхГарант» о несостоятельным (банкротом), 

установил:

Сидоренков Иван Николаевич 18.05.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АрхГарант» (далее – ООО «СК «АрхГарант») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 21.05.2021 заявление Сидоренкова И.Н. принято к производству. 

В апелляционной жалобе ООО «СК «АрхГарант», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 21.05.2021 по делу № А56-42840/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, заявителем не соблюден установленный законом порядок опубликования уведомления о намерении обратиться с соответствующим заявлением; срок действия публикации в ЕФРСБ о намерении обратиться в суд истек.

В отзыве Сидоренков И.Н. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель Сидоренкова И.Н. возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 21.06.2016 Сидоренков И.Н. (заказчик) и ООО «СК «АрхГарант» (исполнитель) заключили Договор подряда № 21.06-1, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по выполнению ремонтных работ по объекту (квартира). Исполнитель собственными силами и средствами с надлежащим качеством обязался выполнить предусмотренные работы в период с 27.06.2016 по 31.08.2016. Цена договора составила 539 325 руб. 

Поскольку ремонтные работы в установленный договором срок и с надлежащим качеством выполнены не были, Сидоренков И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «АрхГарант».

Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.10.2018 по делу № 2-1507/2018 с ООО «СК «АрхГарант» в пользу Сидоренкова И.Н. взыскано 818 725 руб. 26 коп. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда и 411 862 руб. 90 коп. штрафа. 

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2019 по делу  № 33-4920/2019 решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.10.2018 по делу № 2-1507/2018 изменено в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины; с ООО «СК «АрхГарант» в пользу Сидоренкова И.Н. взыскано 550 000 руб. неустойки и 277 500 руб. штрафа. 

Более того, решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.07.2020 по делу № 2-768/2020 с ООО «СК «АрхГарант» в пользу Сидоренкова И.Н. взыскано 930 416 руб. расходов на устранение недостатков строительно-монтажных средств, 20 000 руб. компенсации морального вреда и 475 208 руб. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

Согласно доводам заявителя задолженность ООО «СК «АрхГарант» перед ним в размере 955 416 руб. основного долга и 1 302 708 руб. неустойки не погашена.

Суд первой инстанции, принимая заявление Сидоренкова И.Н. к производству, исходил из того, что заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований статей 125, 126 АПК РФ, статей 32, 33, 34, 39, 40, 42, 45, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223   АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Как следует из материалов дела, требования кредитора к должнику в размере, превышающим 300 000 руб. и не исполненные в течении более чем 3 месяцев, основаны на вступивших в законную силу судебных актах.

К заявлению кредитора приложены копия Договора подряда от 21.06.2016 № 21.06-1; копия Решения Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.10.2018 по делу № 2-1507/2013; копия Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2019; копия Решения Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.07.2020 по делу № 2-768/2020, которые являются основанием для предъявления требования кредитора к должнику, а также сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве; выписки из ЕГРЮЛ в отношении кредитора и должника, и иные документы.

Публикация сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) совершена 15.04.2021 (том основного дела № 1, лист дела № 11), тогда как заявление подано посредством почтового направления 08.05.2021, что подтверждается штемпелем организации почтовой связи с датой приема документов и отчетом об отслеживании почтового направления – трек номер 19103656357103 (том основного дела № 1, лист дела № 55), то есть в установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок (часть 6 статьи 114 АПК РФ; пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Таким образом, вопреки правовой позиции подателя апелляционной жалобы материалами дела подтверждается, что соответствующее заявление о признании должника банкротом направлено в суд в пределах 30-дневного срока со дня размещения соответствующего уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в возбуждении в отношении ООО «СК «АрхГарант» дела о несостоятельности (банкротстве). 

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу № А56-42840/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление является окончательным и  обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. 

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 И.Ю. Тойвонен