ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24756/2018

г. Самара

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего – представитель ФИО2, по доверенности от 25.09.2020,

от иных лиц - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2021 по заявлению конкурсного управляющего должника (вх. № 45648 от 05.03.2020) о признании прекращенным зарегистрированного права собственности

по делу № А55-24756/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВолгаМетСтрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ВолгаМетСтрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 ООО «ВолгаМетСтрой» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, в котором просит признать прекращенным зарегистрированное право собственности ООО «ВолгаМетСтрой» на нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0306036:1191, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Тупиковый проезд, д. 52, в связи с фактическим отсутствием данного объекта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Тольяттинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, МП городского округа Тольятти "Инвентаризатор".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2021 в удовлетворении требования отказано.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09.03.2021. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Администрации городского округа Тольятти поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО Сбербанк возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, ООО «ВолгаМетСтрой» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0306036:1191 общей площадью 923, 6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В результате обследования конкурсным управляющим земельного участка по адресу: г. Тольятти, 

<

...>, на котором зарегистрировано нежилое здание общей площадью 923, 6 кв. м., принадлежащее на праве собственности должнику, было установлено, что данный объект отсутствует.

Факт демонтажа, как указывает конкурсный управляющий подтверждает, справка МП городского округа Тольятти «Инвентаризатор», акт обследования составленный Администрации г.о. Тольятти.

Как указывает конкурсный управляющий, спорный объект демонтирован бывшим руководителем ФИО4 без разрешения на то уполномоченных органов.

При этом согласно акту об инвентаризации имущества должника от 11.09.2019, основное средство должника:

- право аренды земельного участка с неотделимыми объектами улучшения земельного участка по договору аренды земельного участка №1074 от 29.09.2004 общей площадью 8606 кв.м (кадастровый номер 63:09:0306036:0017) с местоположением: 

<

...>, для размещения открытой площадки для эксплуатации здания казармы ВСО сроком на 49 лет с 23.06.2004 по 22.06.2053, заключенного с Мэрией г.о. Тольятти.

Собранием кредиторов от 08.11.2019 утверждено Положение о продаже указанного имущества должника по средствам электронных торгов.

В связи с вышеизложенным, а также не возможностью включения в конкурсную массу должника указанного нежилого здания, конкурсный управляющий обратился в суд заявлением о признании прекращенным зарегистрированное право собственности ООО «ВолгаМетСтрой» на нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0306036:1191, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Тупиковый проезд, д. 52, в связи с фактическим отсутствием данного объекта, сославшись на положения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании прекращенным зарегистрированное право собственности ООО «ВолгаМетСтрой» на нежилое здание, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что принадлежащий должнику на праве собственности объект не отвечает признакам недвижимого имущества, при этом отсутствие большей части надземных конструкций, не является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности на них, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ, таким основанием может являться только полная физическая гибель объектов.

В то же время обжалуемый судебный акт принят без учета следующих обстоятельств. 

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплено, что с даты утверждения конкурсного управляющего, он обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника соответствующие иски. При этом, в деле о банкротстве настоящее заявление рассмотрению не подлежит.

Случаи рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве  (статьи 60, 71, 100, Глава III.I).

Настоящий спор фактически представляет собой спор о признании прекращенным зарегистрированное право собственности должника, в порядке ст. 235 ГК РФ, п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с определением круга ответчиков, нарушавших права заявителя, подлежащий рассмотрению в общем порядке искового производства и не относится к обособленным спорам, предусмотренным Законом о банкротстве. 

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзацы 2, 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 №10/22).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 указанного Кодекса является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.10.2010 №4372/10, для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта, при этом бремя доказывания наличия таких оснований возлагается на истца.

При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" требования по иску о признании права отсутствующим аналогичны требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и являются разновидностью негаторного иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

С момента открытия конкурсного производства происходит в любом случае трансформация неденежного требования кредитора в денежное требование, причем вне зависимости от того, когда было прекращено исполнение договорных отношений.

Совокупность приведенных положений законодательства о несостоятельности, а также указаний по их толкованию и применению, позволяет констатировать, что необходимость трансформации неденежного требования кредитора в денежное требование с момента открытия конкурсного производства, происходящая в любом случае вне зависимости от того, когда было прекращено исполнение договорных отношений, не может рассматриваться в качестве основания для вывода о том, что требование о признании права собственности не подлежит рассмотрению и при наличии к тому оснований - удовлетворению в рамках отдельного производства вне рамок дела о банкротстве.

Напротив, в силу прямого указания статьи 126 Закона о банкротстве требование о признании права собственности отнесено к числу исключительных и подлежащих рассмотрению вне дела о несостоятельности.

В рассмотренном судом первой инстанции споре конкурсный управляющий должника заявив требования на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически действовал как истец.

Указанное требование обусловлено самостоятельным способом защиты права, поэтому подлежит предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством: путем предъявления иска к обязанному лицу с соблюдением правил о компетенции и досудебном урегулировании, а не в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявление конкурсного управляющего ФИО3 не подлежало принятию и рассмотрению в деле о банкротстве.

В этой связи суд считает возможным отменить обжалуемое определение суда с оставлением заявления конкурсного управляющего должника без рассмотрения применительно к пунктам 4 и 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оставление без рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника по настоящему делу не создает препятствий для его обращения за судебной защитой в порядке искового производства.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2021 по делу № А55-24756/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ФИО3 (вх. № 45648 от 05.03.2020) о признании прекращенным зарегистрированного права собственности оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       А.И. Александров

Д.К. Гольдштейн