АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11464/2018

г. Барнаул

16 августа 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завьяловский райтоп» к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик+» Завьяловского района Алтайского края о взыскании 14 166 650 руб.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завьяловский райтоп» (далее – ООО «Завьяловский райтоп», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик+» Завьяловского района Алтайского края (далее – МУП «Тепловик+», Предприятие) о взыскании задолженности в размере 14 166 650 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара,  что привело к образованию задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Согласно статье 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания,  в связи с чем протокольным определением суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

12.12.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.548332 (далее - Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Заказчику уголь для нужд МУП «Тепловик+» Завьяловского района Алтайского края на отопительный период 2017-2018 годов по наименованию, качеству, в количестве согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее — товар) в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется обеспечить его оплату (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена контракта составляет 14 166 650  руб.

Пунктом 2.3.4 Контракта установлено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 30 дней с даты подписания Сторонами товарной накладной на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Согласно пункту 4.1 Контракта поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме до 01 февраля 2018 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество поставило Предприятию уголь на общую сумму 14 166 650 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 257 от 28.02.2018 на сумму 1 308 998 руб. 46 коп., № 189 от 14.02.2018 на сумму 2 611 763 руб. 59 коп., № 124 от 31.01.2018 на сумму 4 125 328 руб. 48 коп., № 44 от 16.01.2018 на сумму 1 802 564 руб. 55 коп., № 1081 от 219.12.2017 на сумму 4 317 994 руб. 92 коп. 

Товар ответчиком принят без каких-либо претензий по качеству и количеству полученного угля.

МУП «Тепловик+» допустило нарушение условий Контракта и оплату полученного угля в установленный срок не произвело, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 14 166 650 руб.

Претензия истца об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему угля послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 3 и 4 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются Контрактом, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, исследованными в судебном заседании. Указанные обстоятельства признаны ответчиком в отзыве на исковое заявление.

В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 14 166 650 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 93 833 руб. суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловик+» Завьяловского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завьяловский райтоп» 14 166 650 руб. задолженности и 93 833 руб. судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин