ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8757/2020

г. Киров

23 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2024 по делу №А29-8757/2020 (З-92591/2024)

по заявлению ФИО1 о пересмотре вступившего в силу судебного акта, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Логистические Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Логистические Технологии» (далее – ООО «Логистические Технологии», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 30.09.2021 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Логистические технологии».

Определением от 28.03.2022 конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Логистические технологии» утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ООО «Логистические Технологии» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просил признать недействительными все перечисления в адрес ФИО1 (ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик) сверх фактически начисленной и подлежащей выдаче после уплаты налогов заработной платы в период подозрительности по основаниям статей 61.2, 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, примерная сумма сделок составляет 11 099 050 руб., но подлежит уточнению и может быть увеличена; применить последствия в виде возврата перечисленных средств в конкурсную массу должника.

Определением от 11.09.2022 по делу А29-8757/2020 (З-66677/2021), с учетом изменений постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.01.2023, признана недействительной сделка – банковские операции по списанию с расчетного счета должника ООО «Логистические Технологии» в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 11 236 040,24 руб.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт от 11.09.2022 дело № А29-8757/2020 (3-66677/2021); отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 11.09.2022 по делу № А29-8757/2020 (3-66677/2021) и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего о взыскании с ФИО1 в пользу конкурсной массы ООО «Логистические технологии» по решению Арбитражного суда Республики Коми г. Сыктывкара от 21.03.2024 по делу №А29-8757/2020 (3-109863/2021, 3-168552/2021, 3-66388/2022) в сумме 11 236 040,24 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2024 требования ФИО1 оставлены без удовлетворения по причине того, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

ФИО1 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит пересмотреть заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2022 по делу №А29- 8757/2020 (З-66677/2021).

Заявитель жалобы указывает, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было направлено в Арбитражный суд Республики Коми на основании части 1 статьи 310 АПК РФ. В данном случае имеются основания для пересмотра определения суда от 11.09.2022.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2024.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. Указывает, что по настоящему делу определение суда первой инстанции от 11.09.2022 изменено постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2023. Заявитель просит пересмотреть судебный акт в части взыскания с нее в пользу должника 11 236 040,40 руб., т.е. в измененной Вторым арбитражным апелляционным судом части, следовательно, с заявлением о пересмотре заявителю следует обратиться во Второй арбитражный апелляционный суд.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что заявление по новым обстоятельствам подлежит рассмотрению в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В таких случаях суды апелляционной или кассационной инстанции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассматривающие заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, истребуют дело из суда первой инстанции.

Если суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной или кассационной инстанции либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принявшим этот судебный акт.

Таким образом, пересмотр постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам возможен только судом апелляционной инстанции, и только в том случае, если своим постановлением он изменил судебный акт суда первой инстанции или принял новый судебный акт.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2022 по делу А29-8757/2020 (З-66677/2021) удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, признаны недействительной сделкой должника перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Логистические Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежных средств в адрес ФИО1 в общей сумме 11 470 940,24 руб.; применил последствия недействительности сделки должника в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Логистические Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 11 470 940,24 руб.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.01.2023 определение от 11.09.2022 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего изменено, признаны недействительными сделки банковские операции по снятию с расчетного счета должника в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 11 236 040, 24 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 11 236 040.24 руб.

Таким образом, определение от 11.09.2022 изменено постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2023. 

В свою очередь заявитель просит пересмотреть судебный акт в части взыскания с нее в пользу должника 11 236 040,40 руб., то есть в измененной судом апелляционной инстанции части. 

Пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам – самостоятельная стадия арбитражного процесса, целью которой является самостоятельная проверка судом законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Ссылаясь на то, что настоящее заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было направлено в суд первой инстанции на основании части 1 статьи 310 АПК РФ, заявитель жалобы не учитывает положения части 2 статьи 310 АПК РФ, которые имеют отношение к рассматриваемой ситуации. 

Поскольку постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 изменено определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2022, заявление ФИО1 подано в суд первой инстанции с нарушением правил, установленных частью 2 статьи 310 АПК РФ.

С учетом изложенного правовых оснований для рассмотрения поданного ФИО1 заявления о пересмотре вступившего в силу судебного акта у суда первой инстанции не имелось. 

В данном случае рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 11.09.2022 относится к компетенции суда апелляционной инстанции, следовательно, ФИО1 не лишена возможности обратиться в надлежащий суд с соответствующим заявлением. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2024 по делу №А29-8757/2020 (З-92591/2024) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Е.Н. Хорошева

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова